Dopo che l'incarico in esclusiva è scaduto l'agenzia può chiedere la provvigione?

[Umberto Granducato]

Grazie a tutti per la celerissima risposta. Confermo che l'appartamento è stato visionato esclusivamente grazie all'informazione ed all'interessamento del vicino di casa che ha accompagnato l'amico a visionare l'immobile. Vorrei comunque suggerire una soluzione di buon senso: il collega riconosce uno sconticino sulla mediazione, il proprietario paga la mediazione con lo sconto, l'acquirente non paga nulla. Dipende dal collega visto che il proprietario sembra disponibile. Che ne dite?

L'acquirente non paga nulla, il venditore invece dello sconticino io gliela farei pagare doppia!!
Puoi (anzi devi x motivi pratici) accettare una transazione, ma solo ed esclusivamente perchè la legge fa schifo e le tutele noi non le abbiamo.

 

[Oris]

Se la visita viene fatta nel periodo di efficacia del contratto la provvigione è dovuta..

Scusate, state dando informazioni potenzialmente SCORRETTISSIME.

1) L'incarico in esclusiva o meno NON HA ALCUN EFFETTO SUL DIRITTO ALLA PROVVIGIONE!!!!!


Il diritto alla provvigione nasce da "contatto sociale".

Quindi, ad esempio, se una persona visitasse un immobile grazie ad un agente, immobile che poi acquisterà, il fatto che esista un incarico o MENO è ininfluente, perchè l'incarico per un AGENTE IMMOBILIARE, si concretizza nel momento in cui due parti, conoscendo la natura del mediatore, accettano di venire in contatto per suo tramite.

Il pericolo intrinseco nell'incarico, specie se esclusivo per come è fatto oggi, che io vi denuncio da anni è proprio questo, subdolo, fraintendimento che spesso coinvolge, con mio sommo stupore, anche i colleghi.

Inoltre, per rincarare la dose, la PENALE che il venditore pagherebbe all'agente nel caso venda per conto suo (che trovo una usanza da modificare), nella fattispecie potrebbe essere ininfluente, in quanto il diritto alla provvigione prevale sulla penale, se l'agente insiste nel pretenderla, giustamente.

L'acquirente inoltre è totalmente "immune" da questo meccanismo, nel senso che sia che esista un incarico o meno, egli dovrà SEMPRE riconoscere la provvigione all'agente ove sussista la sua opera, che ha portato al "contatto", appunto, delle parti.

 

[Umberto Granducato]

Scusate, state dando informazioni potenzialmente SCORRETTISSIME.

1) L'incarico in esclusiva o meno NON HA ALCUN EFFETTO SUL DIRITTO ALLA PROVVIGIONE!!!!!


Il diritto alla provvigione nasce da "contatto sociale".

Quindi, ad esempio, se una persona visitasse un immobile grazie ad un agente, immobile che poi acquisterà, il fatto che esista un incarico o MENO è ininfluente, perchè l'incarico per un AGENTE IMMOBILIARE, si concretizza nel momento in cui due parti, conoscendo la natura del mediatore, accettano di venire in contatto per suo tramite.

Il pericolo intrinseco nell'incarico, specie se esclusivo per come è fatto oggi, che io vi denuncio da anni è proprio questo, subdolo, fraintendimento che spesso coinvolge, con mio sommo stupore, anche i colleghi.

Inoltre, per rincarare la dose, la PENALE che il venditore pagherebbe all'agente nel caso venda per conto suo (che trovo una usanza da modificare), nella fattispecie potrebbe essere ininfluente, in quanto il diritto alla provvigione prevale sulla penale, se l'agente insiste nel pretenderla, giustamente.

L'acquirente inoltre è totalmente "immune" da questo meccanismo, nel senso che sia che esista un incarico o meno, egli dovrà SEMPRE riconoscere la provvigione all'agente ove sussista la sua opera, che ha portato al "contatto", appunto, delle parti.

Oris!!! Non c'è niente di scorretto.
L'acquirente abbiamo detto tutti che non c'entra un cavolo: è andato a vedere l'appartamento tramite il vicino di casa. Non ha niente a che fare con l'agenzia.. (chissà se sarà vero......) men che meno con l'incarico che NON lo riguarda. Lo abbiamo già detto un milione di volte.

Se tu hai un incarico a vendere un immobile e il venditore lo fa vedere durante il periodo di efficacia e tu lo vieni a sapere (ma soprattutto lo puoi provare), non hai diritto alla mediazione??? Il mandato regola agente e venditore. Sbaglio?

 

[Oris]

Umberto, devi stare attento a cosa scrivi non perchè sbagli nel concetto, ma perchè inserendo cose superflure puoi alterare la natura del messaggio.

rileggi la frase che ho quotato.

Se la visita viene fatta nel periodo di efficacia del contratto la provvigione è dovuta..

Io credo che sia potenzialmente SCORRETTISSIMA, perchè induce il lettore a pensare che SOLO se la visita è fatta durante la durata dell'incarico il diritto alla provvigione sussiste...

Invece, tale diritto, ne è totalmente immune: se un AI ti porta a conoscenza di un affare e tu concludi l'AI ha diritto alla provvigione, a prescindere da qualsiasi contratto.

Il brutto è che moltissimi colleghi sono convinti che invece l'incarico abbia qualche valenza nei confronti del diritto alla provvigione.

Un altro esempio di fraintendimento è quello che induce i proprietari a pensare che semplicemente pagando la penale dell'incarico in esclusiva, si possa concludere un affare con un acquirente portato dall'AI incaricato, divenendo immuni entrambi dal diritto alla provvigione, cosa falsissima.

 

[Umberto Granducato]

Umberto, devi stare attento a cosa scrivi non perchè sbagli nel concetto, ma perchè inserendo cose superflure puoi alterare la natura del messaggio.

rileggi la frase che ho quotato.
Io credo che sia potenzialmente SCORRETTISSIMA, perchè induce il lettore a pensare che SOLO se la visita è fatta durante la durata dell'incarico il diritto alla provvigione sussiste...

Invece, tale diritto, ne è totalmente immune: se un AI ti porta a conoscenza di un affare e tu concludi l'AI ha diritto alla provvigione, a prescindere da qualsiasi contratto.

Il brutto è che moltissimi colleghi sono convinti che invece l'incarico abbia qualche valenza nei confronti del diritto alla provvigione.

Un altro esempio di fraintendimento è quello che induce i proprietari a pensare che semplicemente pagando la penale dell'incarico in esclusiva, si possa concludere un affare con un acquirente portato dall'AI incaricato, divenendo immuni entrambi dal diritto alla provvigione, cosa falsissima.

Ah OK ora ci siamo: d'accordo su TUTTO. Anzi bisognerebbe scriverlo 1000 volte perchè sono concetti che i privati non hanno chiari.

La frase in questione era riferita a QUELLA visita fatta da QUEL cliente che poi ha comprato. Era riferita a quel contesto. E' una scorrettezza del venditore, credo tu sia d'accordo con me...
Quello era il senso.
La mediazione è dovuta x la conclusione dell'affare per effetto dell'intervento dell'AI, a prescindere da tutto.

 

[Oris]

Io sono d'accordo con te ma volevo farti notare come la gente normalmente legge e capisce ciò che vuole, per questo bisogna sempre fare il pelo all'uovo ...

 

[Umberto Granducato]

hai ragione, l'ho scritto anche in un post di qualche giorno fa: a volte scrivendo le cose possono non sembrare quelle che sono effettivamente.

 

[Eures]

se un AI ti porta a conoscenza di un affare e tu concludi l'AI ha diritto alla provvigione

Questo è proprio uno dei punti più controversi.

La legge dice "se l'affare è concluso per effetto dell'intervento dell'AI", che è diverso da "se ti porta a conoscenza dell'affare".

Se dicesse così, sarebbe mediazione di informazione, che però in Italia non c'è.

Infatti in Germania hanno ritenuto opportuno specificarla.

Da quanto sono riuscito a capirne finora, "per effetto del suo intervento" vuol dire che il mediatore ha effettivamente trattato l'affare con entrambe le parti, svolgendo così un'attività che altrimenti le parti avrebbero dovuto svolgere da sole.

 

[marcellogall]

Marcello non sono d'accordo.
Se la visita viene fatta nel periodo di efficacia del contratto la provvigione è dovuta (il problema potrebbe essere provare la visita), non se viene fatto un preliminare/rogito nel periodo di efficacia. Altrimenti che incarico esclusivo è?

Umberto, infatti come potrebbe provare la visita?.
per il resto sono assolutamente d'accordo.

 

[Umberto Granducato]

Umberto, infatti come potrebbe provare la visita?.
per il resto sono assolutamente d'accordo.

he... è questo il problema... Se non ci riesce purtroppo non c'è niente da fare
Ci potrebbe sempre essere un testimone..... o comunque il venditore messo alle strette potrebbe anche effettuare una transazione (che ripeto è utile all'atto solamente pratico, non che gli sia dovuta): non tutti si sentono di andare a dichiarare il falso davanti a un giudice,