Interessante sentenza della Cassazione sul diritto alla provvigione

[ab.qualcosa]

o promettono tutto gratis quindi concorrenza sleale.

E' un modo di fare che comunque non condivido perché è svilente, però un tecnicismo ci sta bene.
Secondo me questo particolare atteggiamento è vera concorrenza sleale solo se alla fine non è vero (cioè si fanno pagare comunque con una scusa) oppure se facessero dumping ovvero prendere un lavoro sottocosto (non ci faccio neanche le spese) per far terra bruciata intorno ad un concorrente più debole.

 

[Tobia]

Ma ci credete che diverse volte mi é capitato di rispedire un cliente di un’altra agenzia di cui avevo lo stesso immobile, solo perché non ricordava chi era l’agenzia con la quale aveva visitato l’immobile?

piccolo aneddoto:
un mio cliente vede un appartamento con un mio collega, sta per rivedere lo stesso immobile con me ma lo fermo e lo rimando al precedente collega per trattare con lui la mediazione.
Al massimo se lui avesse voluto avrei potuto controllare l'immobile ed il carteggio della pratica.

Morale ha pagato il mio collega per la sua mediazione, mentre con me ha scoperto e inserito in compromesso l'esistenza di un credito d'imposta " ringraziandomi " per avergli fatto risparmiare altri 18.000€

Oggi se sei bravo vendi gli immobili,
se sei competente vendi anche te stesso ..

 

[Ponz]

Ponz, le tue MLS mi danno queste garanzie?

IN questa frase c'è tutto un mondo. Cosa son le mls?

Una chiave inglese ti da garanzie di non sbucciarti le dita mentre la usi e ti scappa il bullone?
O te la danno i guanti che ti metti prima di usarla?

Non vedi arcane resistenze? Sono terrorizzati!
Sanno che se la maggioranza comincia a collaborare cade l'unica cosa che impedisce alla gente di scegliersi l'agente a prescindere dalla casa...

 

[Ponz]

Il fatto di simpatizzare per l'ultimo che conclude, secondo me, é un po' superficiale, perché sappiamo tutti come si muovono molti colleghi avvoltoi:

L'unico modo per impedirlo sarà collaborare, fattene una ragione. Il diritto ha già avviato al cancellazione di diritti arcaici nati per difendere tutt'altra figura.
Nelle mls solo chi ha l'incarico riscuote dal proprietario (quello prima s'attacca), dal cliente acquirente invece sono previste tutele a tempo (es. per 6 mesi quel cliente è del collega che lo ha portato sull'immobile), ma a me non piacciono molto...

Di fatto puoi farti delle regole eccome, ma la prima è quella di lasciare fuori quelli che non credono alla collaborazione o non ci sono portati: Son dannosi... quindi è importante rendersi conto anche se uno lo è per primo, e se ci si rende conto di non comprendere certi modi di pensare, astenersi.

Anche perchè: ma chi sta fuori dai circuiti di collaborazione gli pare di lavorare con meno rischi?

 

[Tobia]

Ma visto che l'uomo ha bisogno di regole magari con un sistema organizzato si educano.

L'agente immobiliare ha bisogno di soldi.

Vuoi due minime regole per non restare mai a secco?
collabora con un database condiviso di immobili ed un database condiviso di acquirenti.
La presenza nei due database sancisce chi ha diritto alla mediazione indipendentemente da cosa compra o quando compera.

chi inserisce l'immobile ha un 33% di provvigione assicurata chiunque lo venda
chi inserisce il cliente ha un 33% di provvigione assicurata qualunque immobile compri
chi azzecca la combinazione ha un 33% di provvigione assicurata per il suo lavoro
Non ci sono regole strane, solo acquisizioni "certificate" e percentuali per tutti.

Si può arrivare al paradosso che in una trattativa potrebbe esistere:
un novellino che ha acquisito l'immobile scampanellando,
il vecchio titolare che ha rispolverato un suo vecchio acquirente
e magari il collega rampante che riesce a concludere l'affare permettendo a tutti di incassare.

Non è LA soluzione, è solo UNA micro-soluzione per collaborare.

 

[dormiente]

piccolo aneddoto:
un mio cliente vede un appartamento con un mio collega, sta per rivedere lo stesso immobile con me ma lo fermo e lo rimando al precedente collega per trattare con lui la mediazione.
Al massimo se lui avesse voluto avrei potuto controllare l'immobile ed il carteggio della pratica.

Morale ha pagato il mio collega per la sua mediazione, mentre con me ha scoperto e inserito in compromesso l'esistenza di un credito d'imposta " ringraziandomi " per avergli fatto risparmiare altri 18.000€

Oggi se sei bravo vendi gli immobili,
se sei competente vendi anche te stesso ..

Questa non l'ho capita......

Non è questione di bravura, è questione di onestà.
Mi è capitato qualche vecchio cliente che voleva concludere con me con il cliente di un altro, ma non ho approfondito il motivo, per il resto è tutta gente che si é persa in mezzo alle miriadi di agenzie.
Tobia se sei onesto, concludi tu e informi il collega che chieda la sua parte all'acquirente oppure gliela dai tu.

 

[dormiente]

L'agente immobiliare ha bisogno di soldi.

Vuoi due minime regole per non restare mai a secco?
collabora con un database condiviso di immobili ed un database condiviso di acquirenti.
La presenza nei due database sancisce chi ha diritto alla mediazione indipendentemente da cosa compra o quando compera.

chi inserisce l'immobile ha un 33% di provvigione assicurata chiunque lo venda
chi inserisce il cliente ha un 33% di provvigione assicurata qualunque immobile compri
chi azzecca la combinazione ha un 33% di provvigione assicurata per il suo lavoro
Non ci sono regole strane, solo acquisizioni "certificate" e percentuali per tutti.

Si può arrivare al paradosso che in una trattativa potrebbe esistere:
un novellino che ha acquisito l'immobile scampanellando,
il vecchio titolare che ha rispolverato un suo vecchio acquirente
e magari il collega rampante che riesce a concludere l'affare permettendo a tutti di incassare.

Non è LA soluzione, è solo UNA micro-soluzione per collaborare.

Mettiamo che quell'immobile verbalmente ce l'abbiano in tanti, si esclude l'iscrizione ad altri?
Se non si esclude, chi si privilegia?
-Il primo chi arriva o chi ha un incarico esclusivo?

 

[dormiente]

E' un modo di fare che comunque non condivido perché è svilente, però un tecnicismo ci sta bene.
Secondo me questo particolare atteggiamento è vera concorrenza sleale solo se alla fine non è vero (cioè si fanno pagare comunque con una scusa) oppure se facessero dumping ovvero prendere un lavoro sottocosto (non ci faccio neanche le spese) per far terra bruciata intorno ad un concorrente più debole.

Sarà svilente per te ma il danno si fa alla categoria, non lo capite...