Pignoramento del mezzo di lavoro di un inquilino moroso

[Utente Cancellato 75527]

Salve. Ho un inquilino che paga per acconti. Ora ha una morosità di circa 5 mesi. Fa il trasportatore.
Domanda: il giudice può dare il benestare per il pignoramento del suo mezzo di lavoro?
Grazie per le risposte.

 

[n3m3six78]

è una domanda piu' per avvocati che per agenti immobiliari , non credi?

 

[Utente Cancellato 75527]

Grazie, ma è una domanda semplice.

 

[specialist]

Grazie, ma è una domanda semplice.

Anche "a cosa serve il ciclo di Krebs?" è una domanda semplice, ciononostante solo pochi addetti ai lavori ti risponderebbero adeguatamente.

 

[Umberto Granducato]

Salve. Ho un inquilino che paga per acconti. Ora ha una morosità di circa 5 mesi. Fa il trasportatore.
Domanda: il giudice può dare il benestare per il pignoramento del suo mezzo di lavoro?
Grazie per le risposte.

secondo me no, prova a dare un'occhiata qui:

Circolare del 14/08/2002 n. 71
Agenzia delle Entrate - Direzione Centrale Normativa e Contenzioso

Articolo 62 del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602; impignorabilita' dei beni indispensabili all'esercizio dell'impresa per gli autotrasportatori

Sono pervenute da piu' parti richieste di chiarimento sulla portata della disposizione contenuta nell'articolo 62, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, modificato dall'articolo 16 del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46, in materia di procedure esecutive promosse dal concessionario della riscossione per l'adempimento coattivo delle obbligazioni tributarie.
In particolare, le predette richieste concernono i casi in cui i beni da sottoporre a procedura esecutiva appartengano ad un soggetto che svolge l'attivita' di autotrasportatore organizzata sotto forma di piccola impresa.
Come noto, ai sensi dell'articolo 62, comma 1, del riferito D.P.R. n. 602 del 1973, nel quale e' confluita la disposizione gia' contenuta nell'articolo 65, i beni mobili dichiarati impignorabili ai sensi dell'articolo 514, primo comma, n. 4) del codice di procedura civile, in quanto indispensabili per l'esercizio della professione, dell'arte o del mestiere del debitore, possono essere comunque sottoposti a pignoramento nei casi in cui siano soggetti al privilegio previsto dall'articolo 2759 del codice civile.
Occorre preliminarmente valutare se anche i beni appartenenti agli autotrasportatori di piccole dimensioni, con specifico riferimento al veicolo utilizzato per il trasporto, possano essere annoverati tra i beni per i quali e' prevista l'impignorabilita' ai sensi dell'articolo 514, primo comma, n. 4) del codice di procedura civile.
Si osserva in proposito che la nozione di impignorabilita' di cui alla norma citata, nelle interpretazioni della Corte di Cassazione, si ricollega al concetto di indispensabilita' del bene di carattere relativo, cioe' alle modalita' concrete in cui l'imprenditore svolge la propria attivita'. In altre parole, i beni utilizzati dal debitore per i quali si vuole opporre l'impignorabilita' di cui all'articolo 514, primo comma n. 4), devono risultare in concreto indispensabili per l'esercizio della professione, arte o mestiere da cui il debitore ricava i propri mezzi di sostentamento.
Cio' puo' verificarsi, ad esempio, qualora l'imprenditore, per il fatto di svolgere l'attivita' con prevalenza del proprio lavoro, assuma la qualifica di piccolo imprenditore, tipica di coloro che - ai sensi dell'articolo 2083 del codice civile - "esercitano un'attivita' professionale organizzata prevalentemente con il lavoro proprio e dei componenti della famiglia".
Per converso, il beneficio dell'impignorabilita' dei beni non opera nel caso in cui il debitore disponga di altre fonti reddituali, ovvero si avvalga di un'organizzazione imprenditoriale complessa, in grado di assicurare, nonostante il pignoramento di uno o piu' beni, i mezzi del proprio sostentamento.
Con riferimento all'autotrasportatore, qualificabile come piccolo imprenditore, si ritiene che il beneficio dell'impignorabilita' di cui all'articolo 514, primo comma, n. 4) c.p.c., trovi applicazione in quanto per le ridotte dimensioni dell'impresa lo svolgimento dell'attivita' non potrebbe piu' continuare ove fosse pignorato l'automezzo utilizzato dal debitore.
Secondo la giurisprudenza della Corte di Cassazione (cfr. Cass. Civ., sez. lav., 1/07/2000, n. 8859), possono rientrare nel campo di applicazione della norma in commento anche le societa' in nome collettivo, in quanto societa' di persone caratterizzate dalla c.d. "autonomia patrimoniale imperfetta", cioe' dalla responsabilita' solidale ed illimitata dei soci per le obbligazioni contratte nell'interesse della societa', sempreche' il lavoro prestato dai soci sia prevalente rispetto all'impiego di capitale.
Dall'ambito di applicazione di detta disposizione normativa devono ritenersi escluse, invece, le societa' di capitali, per le quali il fattore capitalistico e' prevalente per definizione.
Cio' chiarito, un secondo ordine di problematiche investe l'applicabilita' o meno alla fattispecie in esame del citato articolo 62, comma 1, il quale, come gia' ricordato, nel richiamare l'articolo 514, primo comma, n. 4), dispone espressamente la pignorabilita' anche dei beni utilizzati per lo svolgimento dell'arte o della professione del debitore qualora ricorra il privilegio generale di cui all'articolo 2759 del codice civile.
Si ricorda che in forza di quest'ultima disposizione normativa, sono assistiti da privilegio generale i crediti dello Stato per le imposte sui redditi dovute per i due anni anteriori a quello per cui si procede, limitatamente all'imposta o alla quota d'imposta imputabile al reddito d'impresa.
Ne consegue che il limite della pignorabilita' degli automezzi utilizzati dai autotrasportatori che svolgono l'attivita' con il lavoro prevalentemente proprio, in base a quanto disposto nel citato articolo 62, comma 1, non e' opponibile in presenza di crediti erariali assistiti da privilegio generale. A tal fine e' tuttavia necessario che ricorrano tutte le condizioni del citato articolo 62 e, in particolare, che si tratti di crediti per imposte dirette relative ad annualita' pregresse, ma non oltre i due anni precedenti quello per il quale il pignoramento viene effettuato.
Si ritiene che dette condizioni non ricorrano, ad esempio, nella fattispecie di cui al decreto legge 20 marzo 2002, n. 36, convertito con modificazioni nella legge 17 maggio 2002, n. 96, recante disposizioni urgenti per ottemperare agli obblighi comunitari in materia di autotrasporto.
Tale normativa, che disciplina, in esecuzione di decisioni della Comunita' Europea, confermate da sentenze della Corte di Giustizia, il recupero delle agevolazioni concesse agli autotrasportatori per gli anni 1992, 1993 e 1994 sotto forma di credito di imposta, esula infatti dall'ambito di applicazione del richiamato articolo 62, comma 1.
Cio' non solo perche' i crediti oggetto di recupero si riferiscono ad annualita' anteriori all'ultimo biennio, ma anche perche' ai fini della riscossione dei medesimi e' prevista una procedura diversa da quella propria delle imposte sui redditi.
Infatti, ai sensi dell'articolo 3 del richiamato decreto legge n. 96 del 2002, si prevede che, decorso il termine per la restituzione di quanto dovuto dai soggetti agevolati, il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, ai fini del recupero, debba procedere attraverso il giudizio monitorio di cui agli articoli 633 e seguenti del codice di procedura civile (ingiunzione di pagamento) e non attraverso la piu' spedita procedura dell'iscrizione a ruolo.

 

[Valeria Morselli]

Salve. Ho un inquilino che paga per acconti. Ora ha una morosità di circa 5 mesi. Fa il trasportatore.
Domanda: il giudice può dare il benestare per il pignoramento del suo mezzo di lavoro?
Grazie per le risposte.

Io uso il buon senso: se una persona non sta pagando, forse è in difficoltà (qualche volta bisognerebbe pensare anche a questa ipotesi), quindi pignorare il suo mezzo di lavoro, cosa che equivale a impedirgli di lavorare, non farebbe altro che aggravare la sua difficoltà e allontanare ancora di più la possibilità di pagamento. A che pro? Oltretutto mi risulta che per poter agire bisogna che la morosità abbia superato i 6 mesi