Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[ton57]

Il mio agente IMMOBILIARE 20 GIORNI FA MI HA DETTO: TRONCA HA FIRMATO stanno facendo i conteggi per l'affrancazione del prezzo imposto!!!!! Vi rendete conto che schifo! Voi cosa gli fareste a un delinquente del genere?

 

[Giuseppe Di Piero]

.

Io e te siamo sulla stessa linea. Il pregresso è andato. A Napoli dicono: "chi ha avuto ha avuto". In aggiunta, quando parliamo di questione pregresse, ci riferiamo come spazio temporale dalla pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale della legge n. 448 del 23/12/1998?
Parlare continuamente di cause tra acquirenti e venditori, allo stato attuale, non ci consente la soluzione dei nostri problemi.

Vi sbagliate completamente. Il pregresso non è affatto andato! Sono già molte decine le cause pendenti davanti al Tribunale di Roma per la ripetizione degli indebiti versamenti e per l'applicazione del canone equo di locazione.

 

[Houdini72]

Vi sbagliate completamente. Il pregresso non è affatto andato! Sono già molte decine le cause pendenti davanti al Tribunale di Roma per la ripetizione degli indebiti versamenti e per l'applicazione del canone equo di locazione.

E secondo te é un risultato di cui gioire????? Aver scatenato una guerra tra comuni cittadino con mega contenziosi, cause, rischi di pignoramenti é una buona cosa??? Io neanche ne parlerei. Ma avete interessato la procura per abuso di ufficio da parte di chi ha rilasciato i nulla osta??? Per mancata attuazione di una normativa nazionale da parte del comune??? Per l'operato del notariato di Roma??? In caso affermativo la procura cosa ha risposto...fermo restando che a me non risultano essere state poste in essere azioni incisive in tal senso...a me pare che ci si fossilizzi su sta benedetta causa per la restituzione dell'eccesso. Ma secondo te una famiglia media che ha riacquistato...dove li ritira fuori 100.000€??? Rivende casa??? E poi l'attuale proprietario si intasca i 100.000 e svincola rivendendo a prezzo pieno. Quindi ci ritroveremo con famiglie con abitazioni pognorate e famiglie che guadagneranno "legalmente"...ma de che stamo a parlá?!?!?!? Chi rischia di restituire l'eccesso se non avrebbe potuto vendere se non fosse star per comune e notai che avrebbero dovuto fare la parte loro. Così come ore non rogitano, avrebbero dovuto assumere la stessa linea da qualche decina di anni!!!!! Prendetevela con loro...canalizzate le persone ad agire contro di loro non contro chi ne é stato vittima!!!!!

 

[ioiobbi]

Di Piero, siete stati bravi, bravissimi, avete senz'altro ragione ma è innegabile il caos che la sentenza ha creato nel comune di Roma. Non certo per colpa vostra o della Cassazione ma dell'incapacità, inettitudine e forse conflitti di interesse dei nostri governanti.
Quello che non condivido della vostra posizione è l'invito ad avviare cause tra venditori ed acquirenti: sarebbe a mio avviso più giusto pressare le istituzioni affinché si sbrogli la matassa, come avviene in altre decine di comuni italiani ( per rispondere a chi qualunquisticamente evoca la necessità di una nuova legge) permettendo anche a chi ha acquistato a prezzo "maggiorato" di rivendere a prezzo di mercato senza perdere praticamente nulla. Poi chi vuole comprare a prezzo controllato (ed anche qui ci sarebbe da fare una battaglia su quanto ha pagato chi ha acquistato in passato senza che nessuna istituzione controllasse nulla) si rivolgesse alle tante nuove costruzioni che giacciono invendute intorno al GRA.

 

[Houdini72]

La solita giostra...abbiamo pagato i notai...ora paghiamo gli avvocati e poi i medici dai quali andremo in cura per lo stress...e fu così che ripartí l'economia in Italia...comunque nessuno mi fornisce una risposta degna di rispetto. Esempietto pratico: anno 2012, appartamento diritto superficie da vendere. Comune non ravvisa vincoli, non applica la normativa del 2011 perché non ravvisando vincoli secondo il comune non vi é nulla da affrancare. Poi..udite udite..lo Stato mi dice che per il rogito devo obbligatoriamente passare per un suo rappresentante: IL NOTAIO. E anche fino a qui tutto ok. Il notaio ratifica l'atto, un altro organo dello stato emette una sentenza in ragione della quale il precedente rappresentante dello Stato e il Comune hanno preso la cosiddetta TOPPA.. e io pago le conseguenze??? Ripeto...MA DE CHE STAMO A PARLÁ????

 

[ghiro]

La solita giostra...abbiamo pagato i notai...ora paghiamo gli avvocati e poi i medici dai quali andremo in cura per lo stress...e fu così che ripartí l'economia in Italia...comunque nessuno mi fornisce una risposta degna di rispetto. Esempietto pratico: anno 2012, appartamento diritto superficie da vendere. Comune non ravvisa vincoli, non applica la normativa del 2011 perché non ravvisando vincoli secondo il comune non vi é nulla da affrancare. Poi..udite udite..lo Stato mi dice che per il rogito devo obbligatoriamente passare per un suo rappresentante: IL NOTAIO. E anche fino a qui tutto ok. Il notaio ratifica l'atto, un altro organo dello stato emette una sentenza in ragione della quale il precedente rappresentante dello Stato e il Comune hanno preso la cosiddetta TOPPA.. e io pago le conseguenze??? Ripeto...MA DE CHE STAMO A PARLÁ????

Come detto più di una volta tu non devi pagare nessuna conseguenza. Se il comune ti ha lasciato un foglio firmato e protocollato tu non hai nessun problema. Tu hai venduto come il documento diceva. Inoltre c'è un Notaio che ha controllato tutti i documenti quindi puoi stare più che tranquillo.

 

[Houdini72]

Come detto più di una volta tu non devi pagare nessuna conseguenza. Se il comune ti ha lasciato un foglio firmato e protocollato tu non hai nessun problema. Tu hai venduto come il documento diceva. Inoltre c'è un Notaio che ha controllato tutti i documenti quindi puoi stare più che tranquillo.

La questione non è su chi può stare tranquillo...la questione è che chi dovrebbe preoccuparsi non viene tirato in ballo..se ne continua a parlare ma alla fine si alimentano solo gli attriti tra venditori e acquirenti...ma secondo voi se invece di fare i cosiddetti"cani sciolti" ( aho...é un modo di dire ) ci confrontiamo e magari vediamo che 10/20 di noi hanno gli atti sottoscritti dallo stesso notaio e cominciamo a scrivere...voi che dite che la situazione non si risolverebbe in una settimana come per miracolo???/

 

[Houdini72]

Non sarebbe più costruttiva ed efficace un'iniziativa del genere piuttosto che consigliare di avviare cause lunghe costose e aggiungerei incerte dal momento che la situazione avrà necessariamente ulteriori risvolti??? Magari partono 200 cause e poi "condonano o sanano" il casino creato

 

[Andrea Fiocco]

Il mio è solo un contributo di natura intellettiva, di puro ragionamento. Non ho e non sono a conoscenza di fatti certi. Il mio ragionamento è questo, e il tutto parte da una domanda: "Perché la seconda delibera tarda ad arrivare? "
Oltre alla condivisione di interessi da tutelare a qualche costruttore e/o palazzinaro, mi chiedo: " la prima delibera emanata dal prefetto Tronca presenta costrutti di natura giuridica che diano effetti retrodatati che evitino atteggiamenti colpevoli alla Pubblica Amministrazione? ovvero, l'adozione di un atto (perché la delibera è un atto pubblico) adottato ora per allora?"
Perché questo? Perché nella retrodatazione si esclude che la tardività dell'azione dia luogo ad un atteggiamento colpevole della Pubblica Amministrazione. In adempimento di disposizioni normative o giurisdizionali o della stessa amministrazione, se l'atto riporta la decorrenza degli effetti giuridici al momento in cui avrebbero dovuto dispiegarsi, questo comporta la non colpevolezza della Pubblica Amministrazione.
In conclusione mi chiedo: Non è che per caso stanno lavorando all'emanazione di un delibera correttiva della prima ed in particolare stanno lavorando sulla retrodatazione degli effetti giuridici, in modo tale che la retrodatazione dia luogo ad un atteggiamento di "non colpevolezza" dell'Amministrazione Comunale ?

 

[Houdini72]

Il mio è solo un contributo di natura intellettiva, di puro ragionamento. Non ho e non sono a conoscenza di fatti certi. Il mio ragionamento è questo, e il tutto parte da una domanda: "Perché la seconda delibera tarda ad arrivare? "
Oltre alla condivisione di interessi da tutelare a qualche costruttore e/o palazzinaro, mi chiedo: " la prima delibera emanata dal prefetto Tronca presenta costrutti di natura giuridica che diano effetti retrodatati che evitino atteggiamenti colpevoli alla Pubblica Amministrazione? ovvero, l'adozione di un atto (perché la delibera è un atto pubblico) adottato ora per allora?"
Perché questo? Perché nella retrodatazione si esclude che la tardività dell'azione dia luogo ad un atteggiamento colpevole della Pubblica Amministrazione. In adempimento di disposizioni normative o giurisdizionali o della stessa amministrazione, se l'atto riporta la decorrenza degli effetti giuridici al momento in cui avrebbero dovuto dispiegarsi, questo comporta la non colpevolezza della Pubblica Amministrazione.
In conclusione mi chiedo: Non è che per caso stanno lavorando all'emanazione di un delibera correttiva della prima ed in particolare stanno lavorando sulla retrodatazione degli effetti giuridici, in modo tale che la retrodatazione dia luogo ad un atteggiamento di "non colpevolezza" dell'Amministrazione Comunale ?

Cosa intendi per retrodatazione. Una delibera non può produrre effetti retroattivi. Inoltre nella delibera 33 il Comune ha ammesso di non aver ravvisato vincoli e di non aver attuato la 106/2011. Non ti seguo...