se l'agenzia immobiliare decide di prendere in carico appartamenti con questa condizione e visto che la condizione della vendita a prezzo di convenzione é stata sempre presente (se ne sono accorti solo ora che é uscita la sentenza) non si dovrebbe informare della condizione dell'immobile che va a vendere???
mi sembra lecito richiedere indietro la provvigione visto che secondo me l'agenzia non ha fatto correttamente il suo lavoro.
Scusa ma sei fuori strada
Come puoi pensare che l'Agenzia immobiliare possa essere responsabile su compravendite da sempre ritenute regolari dal Comune stesso (con notai che anch'essi in perfetta buonafede rogitavano?)
Siamo Agenti Immobiliari ...
è giusto pretendere da chi esercita la nostra professione una preparazione degna di un professionista e non semplici venditori ... giusto
ma addirittura pretendere che la nostra categoria sia fatta da
maghi indovini mi sembra proprio un esagerazione
maghi ed indovini che secondo te dovevano prevedere con magica lungimiranza che ciò che il Comune leggittimava ed autorizzava fosse illeggittilo compresi gli atti regolarmente stipulati dai Notai anch'essi vittime della mala gestine capitolina?
Dai ... siamo logici e non esageriamo
Questa dicesi "mazzetta"....
sul secondo punto mi trovo daccordo ...
Se il Comune dovesse adottare come soluzione il pagamento in denaro solo per togliere il vincolo del prezzo massimo di cessione lo riterrei anch'io un
"
pagare un pegno malandrino"
Troverei più logico far pagare il riscatto del terreno trasformando così il diritto superficiario in piena proprietà
è la cosa più logica anche moralmente parlando
La cosa che appianerebbe le ipotetiche/vere agevolazioni di cui i secondi venditori hanno beneficiato
(anche se nella realtà i beneficiari sono stati i primi alienanti costruttori e/o Cooperative edilizie)
Ogni altra differente pretesa del Comune è Fuffa
