Usucapione terreno all asta

[Albano50]

ho varie perizie dell IVG dove dicono che non è mai stato possibile rinvenire a chi coltivava il terreno

Quindi il terreno era coltivato.
I vari periti saranno testi a tuo favore, ma da come evolve la situazione mi sembra che si siano comportati in modo molto superficiale per non dire altro.
Se era affittato in nero a questo signore era una informazione che dovevano avere, non riuscire a risalire a chi lo coltivava doveva essere un motivo per rallentare la procedura dell'asta in quanto successivamente potevano esserci problemi
Se un terreno è coltivato od incolto si vede chiaramente e chi lo coltiva non necessariamente è presente in via continuativa sul posto può pure abitare a svariati km di distanza ma con un minimo di impegno si ha modo di trovarlo.
Anche tu se hai visto il terreno prima dell'asta capivi se era incolto da anni o meno e qualche dubbio ti poteva venire.

 

[Alexander87]

In poche parole il terreno era affittato a nero per non versare i soldi alla procedura... comunque l ufficiale dell IVG si è recato sul posto più di 4/5 volte prima e dopo l aggiudicazione non trovandovi mai nessuno anche durante la presa di possesso. Ora capisco che la affittuario non può sempre trovarsi su questo fondo (anche se lui i terreni li ha tutti la intorno) pero se il possesso è così pubblico come lui dice l IVG non avrebbe avuto problemi a risalire a lui,anche se hanno fatto una ricerca superficiale..giusto?

 

[Albano50]

Il signore che vanta l'usucapione è consigliato bene ed ha avuto anche la fortuna che l'ufficiale dell'I.G.V. fosse così poco scrupoloso.
L'ufficiale giudiziario che è andato sul posto dici 4/5 volte non si è reso conto che il fondo veniva coltivato? se ci tornava al momento del raccolto forse lo vedeva.... come se era un poco più scrupoloso poteva informarsi chi era il proprietario dei terreni confinanti e recarsi a casa sua per chiedergli se era lui che coltivava il terreno e con quale titolo.
Come ho già scritto se anche tu, prima dell'asta, hai fatto un sopraluogo non mi raccontare che non hai capito che il fondo veniva coltivato.
Ora bisogna vedere se le prove che lui produrrà per dimostrare il possesso pubblico dal 95 sono sufficenti a convincere il giudice delle sue ragioni.

 

[Alexander87]

Beh io credo (correggetemi se sbablio) che la perizia fatta da un ufficiale giudiziario valga più di 100 false parole,e che se mai questo soggetto se si considerava davvero padrone di suddetto terreno sarebbe stato compito suo assicurarsi che il terreno fosse libero da varie ipoteche e o procedimenti giudiziari e semmai una volta accertato questo usucapire o riccorrere nei confronti della procedura...dato che la legge non ammette ignoranza e leggerezza non dovrebbe bastare solo ciò a far decadere le sue pretese?? Cosa ne pensate voi di questo fatto??

 

[Albano50]

il giudice non ha accettato la sua richiesta di reintegro di possesso perché vuole un confronto tra le parti

Come inizio ha iniziato sbagliando in quanto non vi sono le condizioni per il reintegro del possesso (art.1168 c.c.) e giustamente il giudice non ha accettato.
Non avendo letto le carte suppongo che il suo legale abbia scritto che, se non veniva reintegrato, vantava l'usucapione decennale... e forse è questo il punto che il giudice vuole accertare.
Il legale che ti segue dovrebbe essere in possesso di quanto presentato al giudice sentilo, altrimenti continuiamo a scrivere facendo supposizioni.

 

[Alexander87]

No lui non cita l usucapione nella richiesta di reintegro, o meglio dice che aveva mandato una raccomandata all'ex proprietario dove dice che intende usucapire...ma questo è quello che è scritto sulla richiesta e credo proprio che non rispetti la realta. Credo che se ci sia una lettera l abbiano fatta adesso quando è cominciata la vicenda, quindi non so fino a che punto possa essere importante. Comunque credo proprio che la sua intenzione sia usucapire, ma questo solo il tempo potrà dircelo

 

[Albano50]

Basandomi sempre su quello che scrivi, la richiesta di reintegro non può essere accolta non sussistono i termini.
Mandare una raccomandata all'ex proprietario non serve a niente.
Cosa diversa se inizia nei tuoi confronti, in quando è certo che attualmente il possesso è in capo a tè, una causa per vedersi riconosciuto l'usucapione sul terreno.
Per vedersi riconosciuto l'usucapione serve il pronunciamento di un giudice.
Non capisco a marzo cosa voglia il giudice.

 

[Alexander87]

A marzo c è l incontro tra le parti per il reintegro del possesso che lui chiede...io comunque ho un decreto del giudice dell'asta che dice testuali parole: il giudice xxxxxx con il seguente decreto ORDINA al debitore e a chiunque si trovi a qualunque titolo nel possesso o nella detenzione dell' immobile stesso, di rilasciarlo nella piena disponibilità dell'aggiudicatario definitivo. Quindi non vedo come un altro giudice non possa avvalorare le parole del suo collega.... O mi sbaglio?

 

[Albano50]

Il tuo avvocato come la vede?
Per il reintegro del possesso non vedo quali titoli abbia per chiederlo, e per l'usucapione deve andare in causa...

 

[Alexander87]

Il mio avvocato dice che si stanno arrampicando sugli specchi.. però è tutto da vedere insomma