Omissione di informazione su pericolo idrogeologico

[H&F]

E' vero che il diritto alla provvigione nasce con l' attività di mediazione dell' agente, ma la chiarezza dell' informazione è una una componente essenziale dell' attività stessa.
Il punto è questo, se riesci a dimostrare che l' informazione era nota e l'AI e non ti è stata trasmessa puoi rivalerti sulla provvigione pagata.. FIAIP e FIMAA hanno un codice deontologico severo, se l'AI ne è aderente fai la contestazione attraverso loro.
Altrimenti hai giustamente pagato un servizio , ma lo stesso non è stato professionalmente adeguato.

La chiarezza, i codici deontologici e la professionlità : concordo.
Ma come mai tante lamentele verso gli agenti immobiliari nel forum ?
Il più delle volte, andando avanti nella discussione, si scopre che chi si lamenta ha dato una versione parziale dei fatti.
Prima di criticare ed accusare i colleghi, credo bisognerebbe sentire la loro versione.
E pure farsi un esame di coscienza : sono io chiaro, deotologico e professionale ?
Criticare gli assenti io lo trovo di cattivo gusto.
Potrei pure pensare che tu possa essere l'agente criticato ingiustamente in qualche altra discussione.
I codici deontologici delle professioni hanno tutti una regola comune : astenersi dal commentare e criticare i comportamenti dei colloghi.
Tu, a mio parere, non ti sei attenuto a questa regola.

E, secondo me, alimentare la zizzania non conviene neanche a salviot. Può perdere una causa.

 

[Graf]

Nel caso specifico l'acquirente dovrebbe provare in giudizio, al di là di ogni ragionevole dubbio, che l'agente immobiliare abbia TACIUTO SCIENTEMENTE sul vizio idrogeologico che gravava sul rudere oggetto della sua mediazione.
La cosa mi sembra piuttosto difficile....

 

[H&F]

Nel caso specifico l'acquirente dovrebbe provare in giudizio, al di là di ogni ragionevole dubbio, che l'agente immobiliare ha TACIUTO SCIENTEMENTE sul vizio idrogeologico che gravava sul rudere oggetto della sua mediazione.
La cosa mi sembra piuttosto difficile....

Senza contare che la messa in sicurezza è a suo vantaggio.,

 

[salviot]

Faccio una premessa, non ho niente contro gli agenti immobiliari che svolgono un lavoro come tanti altri e soprattutto non credo che siano tutti come la persona che ha seguito la mia mediazione.Non ho ancora interpellato un legale, sicuramente lo farò per capire quanto colpe ho io e quante l'AI; il proporre il questito in questo forum è per avere delle ipotesi da più persone, più professionisti, anche dello stesso settore della persona che, a mio avviso, mi ha creato un danno. Nella spiegazione fornita non ho omesso nulla, quindi potremmo proseguire questa discussione in eterno che non cambiarebbe la mia versione; è vero che se citerò l'AI dovrò dimostrare la malafede e non sarà facile però per il momento oltre a questa alternativo, o il lasciar perdere, non ne ho altre.
La messa in sicurezza del rustico ho dovuto farla obbligatoriamente per poter proseguire con i lavori, o altrimenti vendere senza commettere lo stesso errore dell'AI.
Comunque in queta faccenda ci sono dei punti chiave che ho elencato nei post precedenti, che secondo me potrebbero dare forza alla causa:
-trattano quasi solo rustici
-mi hanno proposto un abbozzo di progetto, per farsi affidare il compito
-hanno citato loro per primi il PRGC, quindi dovrebbero conoscere il contenuto
-l'art. di legge che ho menzionato precedentemente potrebbe esser un punto chiave, come lo è stato in diverse sentenze della corte di cassazione

ho dato del lei soprattutto per prendere le distanze da un atteggiamento troppo aggressivo, che tra l'altro continuo a notare.

grazie

 

[Bagudi]

.Il PRGC comunale preso come riferimento nella proposta d'acquisto che ho firmato, cita la tabella delle classi di pericolosità, ma non fa riferimento alle zone interessate, se non in un allegato, non inserito nel documeto, dove vengono elecate zone molto ampie identificate in tavole geologiche a scala 1:5000 e 1:10000, nessun riferimento viene fatto alla frazione dove è inserito il rudere.Il cdu allegato all'atto fa riferimento come prescrizioni ad art. del PRGC che non parlano di norme geologiche

Ti ho detto che do un 10% di buona fede al mediatore e l'ho fatto per questa tua dichiarazione che ho citato e che mi sono andata a rileggere.

In realtà, a quanto pare, per capire la situazione è stato necessario fare parecchie ricerche specifiche, il che penso vada a favore del mediatore.
Certo, è anche vero che è l'unica agenzia della zona, che dovrebbe conoscere come le sue tasche...

Quanto è ampio il fronte della pericolosità nella frazione in cui hai comprato ? E'possibile che la zona abbia sacche più percolose e altre meno ?

 

[H&F]

Dire cose razionali e quasi sicuramente vere non può essere interpretata aggressività.
Mi sarei atteso gratitudine per la mia franchezza.
Proprio il fatto che che dici che ti ha dato il PRGC con la tabella di pericolosità è la prova della TUA superficialità : ti danno un foglio con indicato che l'area ha diversi gradi di pericolosità e tu non approfondisci e compri ?

Ed incolpi gli altri : il giudice potrebbe ragionare come me e condannarti pure alla spese legali.

Ti faccio una domanda ( ovviamente sei tu che devi decidere di rispondere o meno ):
qunato sarebbe costata questa messa in sicurezza, di cui tu beneficerai ?

I giudici considerano anche chi è il beneficiario dell'opera.
Non ha certo beneficiato l'agente immobiliare.
Nel senso che se dovesse pagarla l'agente immobiliare, questi potrebbe pure dmolire la protezione.

 

[salviot]

E' un costone roccioso lungo circa100 mt, che interessa una decina di abitazioni, che come ho già scritto sono quasi tutte ristrutturate senza barriere di protezione.La stessa agenzia vende un'altro rustico in un'altra frazione con i medesimi problemi( ho fatto una ricerca per vedere se avevano casi analoghi ).
si certo per arrivare a capire la situazione devi leggere PRGC, allegati e tavole geologiche, io l'ho fatto con difficoltà perchè non conosco il territorio ed il nome delle varie zone e frazioni, però per un abitante della zona.....
ti dico che l'ultima volta , circa 1 mese fa, che ho contato i rustici messi in vendita da quell'agenzia in quel paese, erano 34 contro le sole 13 unita immobiliari già abitabili.

 

[H&F]

E' un costone roccioso lungo circa100 mt, che interessa una decina di abitazioni, che come ho già scritto sono quasi tutte ristrutturate senza barriere di protezione.La stessa agenzia vende un'altro rustico in un'altra frazione con i medesimi problemi( ho fatto una ricerca per vedere se avevano casi analoghi ).
si certo per arrivare a capire la situazione devi leggere PRGC, allegati e tavole geologiche, io l'ho fatto con difficoltà perchè non conosco il territorio ed il nome delle varie zone e frazioni, però per un abitante della zona.....
ti dico che l'ultima volta , circa 1 mese fa, che ho contato i rustici messi in vendita da quell'agenzia in quel paese, erano 34 contro le sole 13 unita immobiliari già abitabili.

Scusami, vedi che che l'agente l'immobiliare ti ha dato la documentazione ?
Al quel punto sarebbe mancato solo un suo invito verbale : stia attento prima di comprare ne parli con un tecnico.
Questa sarebbe l'unica colpa teorica. Ma non credo che l'agente avesse questo obbligo. Le leggi che tu citi impongono all'agente immobiliare di dare le informazioni che conosce : il tuo agente ti ha dato addirittura tutta la documentazione. Non credo che l'agente abbia alcuna colpa e resto critico con chi ha parlato di poca professionalità e correttezza del collega.

 

[salviot]

H&F forse abbiamo concetti di interpretazione diversa su come ci si deve postare, a parte ciò ho riletto tutto quello che ho scritto , ma non mi sembra di aver detto che mi ha consegnato il PRGC, quindi visto che o non sono stato chiaro( ne dubito) o non hai capito, ti spiego meglio: nella proposta d'acquisto è stato scritto nero su bianco che io avrei potuto ristrutturare, aumentare di volume e ottenere il cambio di destinazione d'uso, da agricolo a residenza temporanea secondo l'applicazione del PRGC; potevo leggerlo prima di firmare?probabile, ma mi son fidato di una persona che da più di un anno contattavo per acquistare in quel paese: i miei soldi li avrebbe avuti comunque.
Sono superficiale? probabile, allora l'AI come lo definisci? cita il PRGC, quindi lo conosce, sa cosa contiene, sa cosa sta facendo...eppure non mi ha detto nulla.
la messa in sicurezza è costata circa 15000 euro, e se la pagherà l'AI non butterà giu un bel tubo perchè è proprieta del comune, dal monmento che approverà i collaudo fino a quando dovrà fare manutenzione o addirittura rifarla!
Visto che sei riuscito, a tuo avviso, ad esser schietto nei miei confronti dandomi del superficiale,ti richiedo di provare a spiegarmi in questa situazione quali erano i doveri dell'AI.
Ti sarei molto grato se rispondessi.

 

[salviot]

l'agente no mi ha dato nulla, non so più in che lingua scrivertelo. la legge dice che è tenuto a comunicare tutto ciò che sa o che potrebbe sapere:
se cita il PRGC secondo te cosa potrebbe sapere?
magari il contenuto!!!
o forse è meglio che lo invito a partecipare a questa discussione così gli dai del superficiale perchè parla di cose che non conosce?
sono sicuro che te ne sarebbe grato se tu gli ricordassi che prima di citare leggi o documenti bisogna conoscerli!