Gli Agenti Immobiliari protagonisti a Striscia la notizia

[roberto.spalti]

Cioè se io ti metto a conoscenza di un affare e poi tu decidi di concludere con altri agenti lo stesso affare proposto da me, mi paghi.

Questo perché (incredibile ma vero) la parte debole nella mediazione è il mediatore e non le parti che concludono l'affare.

La norma è stata messa per evitare che una della parti potesse, dopo aver ricevuto proposta di un affare da parte di un mediatore, andare da un altro (che magari praticava un prezzo migliore per la mediazione) a concludere l'affare estromettendo in maniera arbitraria il primo dall'affare.
Diverso è se le due agenzie che agiuscono per lo stesso cliente collaborano fra loro, in quel caso la provvigione viene ripartita.

 

[Luciano Passuti]

Cioè se io ti metto a conoscenza di un affare e poi tu decidi di concludere con altri agenti lo stesso affare proposto da me, mi paghi.

Esatto, cosi' come prescrive l'art 1758 del C.C.. che dice:
" Se l'affare, e' concluso perl 'intervento di piu' mediatori ciascuno di essi da diritto a quota parte della provvigione"

 

[immodavide]

NO! attenzione! l'agente che pretendeva la provvigione è il SECONDO che ha fatto visionare la casa! e non ha neanche preso la proposta. Quindi non vedo quale ruolo abbia avuto nella mediazione!?
Diverso sarebbe stato se uno ha fatto visionare per primo la casa e l'altro ha ritirato una proposta. Qui si ceh secondo me, ci sarebbe stato l'intervento di più mediatori utile alla conclusione dell'affare.
Correggetemi se sbaglio.

 

[Luciano Passuti]

NO! attenzione! l'agente che pretendeva la provvigione è il SECONDO che ha fatto visionare la casa! e non ha neanche preso la proposta. Quindi non vedo quale ruolo abbia avuto nella mediazione!?
Diverso sarebbe stato se uno ha fatto visionare per primo la casa e l'altro ha ritirato una proposta. Qui si ceh secondo me, ci sarebbe stato l'intervento di più mediatori utile alla conclusione dell'affare.
Correggetemi se sbaglio.

Scusa se insisto ma, a mio parere, non e' proprio cosi ?
Anche nel caso oggetto del video di Striscia la Notizia all'affare hanno contribuito entrambi i mediatori.
L'intervento di piu' mediatori nello stesso affare non dipende se uno fatto la propostascritta e l'altro no !
Puo' aver contribuito di piu' ad intermediare il secondo, di quello che ha raccolto la proposta per iscritto, ricordiamoci che non obbligatorio per legge, fare proposte scritte.
Puo' essere che il secondo collega che gli ha fatto visionare o stesso immobile sia stato piu' convincente del primo, gli abbia fornito piu' informazioni, piu' documenti, ecc, ecc., ed in base da queste notizie piu' complete l'acquirente abbia deciso di concludere l'affare.
Perche' secondo te non e' giusto che il secondo non percepisca parte della mediazione.
Certo era piu' corretto che l'acquirente informasse il secondo collega che aveva gia visto l'immobile con il primo e che convocasse entrambi i colleghi nel momento della conclusione del contratto e del pagamento del compenso di mediazione.
La conclusione dell'intervista non ha certo chiarito questi concetti basilari per il pubblico degli utenti.

E' la messa a contatto, ,l'aver fatto visionare e illustato l'immobile che fa maturare il diritto, di parte del compenso di mediazione, nell'ambito di quanto dispone l'art, 1758 del C.C.

 

[immodavide]

ma il secondo mediatore, da quello che ho capito, si è limitato a far visionare la casa. Tutto si è fermato li. Non credo basti aprire una porta e fare una visita per guadagnarsi il diritto di spartirsi la provvigione. Altrimenti uno inizia a far vedere tutti gli immobili possibili, così tanto una parte di provvigione è sempre assicurata?

 

[Luciano Passuti]

ma il secondo mediatore, da quello che ho capito, si è limitato a far visionare la casa. Tutto si è fermato li. Non credo basti aprire una porta e fare una visita per guadagnarsi il diritto di spartirsi la provvigione. Altrimenti uno inizia a far vedere tutti gli immobili possibili, così tanto una parte di provvigione è sempre assicurata?

Direi proprio di SI !!!!!!

 

[immodavide]

Quindi non mi preoccupo neanche che l'immobile sia già stato visionato precedentemente? Tanto basta farlo vedere? bene può essere un modo per arrotondare lo stipendio Anche se so che quell' immobile è già stato visto, insisterò per farlo visionare lo stesso e poi non me ne preoccuperò più fino a quando non verrà venduto e io batterò cassa

 

[Graf]

Il compratore, nel caso de quo, ha acquistato la casa attraverso il primo agente: questi si è sobbarcato il successivo lavoro.
Dunque, salomonicamente, al primo agente andrebbe il 66% della provvigione a al secondo il 33%. Mi pare una spartizione equa.

Io non darei nessuna colpa al cliente; costui non è obbligato a conoscere le problematiche giuridiche e giurisprudenziali che sottendono alla delicata questione della "concorrenza di due o più mediatori nella conclusione di un affare". Non tutti sono giuristi o esperti del ramo.
Sono gli agenti immobiliari, conoscitori ed esperti della problematica, che hanno il dovere di farsi parte diligente e risolvere la questione tra di loro. Soprattutto devono prevenire gli eventuali futuri conflitti e contenziosi, sempre seccanti, chiedendo ad ogni cliente, con cui hanno a che fare, se hanno visitato già precedentemente l'appartamento che stanno loro mostrando.

 

[Luciano Passuti]

Quindi non mi preoccupo neanche che l'immobile sia già stato visionato precedentemente? Tanto basta farlo vedere? bene può essere un modo per arrotondare lo stipendio Anche se so che quell' immobile è già stato visto, insisterò per farlo visionare lo stesso e poi non me ne preoccuperò più fino a quando non verrà venduto e io batterò cassa

Mi sembra un concetto poco professionale, poco deontologico .....................ma solo mercantile !!!

 

[immodavide]

Mi sembra un concetto poco professionale, poco deontologico .....................ma solo mercantile !!!

Scusa, ma da quello che leggo nei tuoi post mi sembra di capire che per te chi agisce così ha tutto il diritto di avere una parte di provvigione. o Non capisco queste contraddizioni! prima dici che basta far vedere un immobile (anche non per primo) e poi non fare più niente per meritarsi la provvigione e poi affermi che chi fa vedere comunque appartamenti già visionati si comporta in modo deontologicamente scorretto?