Bagudi

Fondatore
Membro dello Staff
Agente Immobiliare

marcanto

Membro Senior
Professionista
Quindi con questa pronuncia la irregolarità urbanistica viene annoverata tra i casi secondo cui il contratto di compravendita è passibile di nullità
 

francesca63

Moderatore
Membro dello Staff
Privato Cittadino
Quindi con questa pronuncia la irregolarità urbanistica viene annoverata tra i casi secondo cui il contratto di compravendita è passibile di nullità
Non direi: resta valido il principio già enunciato, come si legge nell’articolo citato:
La giurisprudenza maggioritaria sostiene ad oggi che la nullità comminata dal d.p.r. n. 380/2001 sia di natura testuale, essendo di diretta derivazione legislativa. In particolare, la II sezione della Corte di Cassazione ha di recente affermato che: “La nullità comminata dal D.P.R. n. 380 del 2001, art. 46 e della L. n. 47 del 1985, artt. 17 e 40, va ricondotta nell’ambito dell’art. 1418 c.c., comma 3, di cui costituisce una specifica declinazione, e deve qualificarsi come nullità “testuale”, con tale espressione dovendo intendersi, in stretta adesione al dato normativo, un’unica fattispecie di nullità che colpisce gli atti tra vivi ad effetti reali elencati nelle norme che la prevedono, volta a sanzionare la mancata inclusione in detti atti degli estremi del titolo abilitativo dell’immobile, titolo che, tuttavia, deve esistere realmente e deve esser riferibile, proprio, a quell’immobile. Pertanto, in presenza nell’atto della dichiarazione dell’alienante degli estremi del titolo urbanistico, reale e riferibile all’immobile, il contratto è valido a prescindere dal profilo della conformità o della difformità della costruzione realizzata al titolo menzionato” (Cass. civ., sez. un., 21 ottobre 2021, n. 29317).
 

davideboschi

Membro Assiduo
Privato Cittadino
... in parole povere?
Traducendo dal legalese, se nell'atto non si specifica il titolo urbanistico, l'atto è nullo, se invece lo si specifica (ed esiste veramente), l'atto è comunque valido, anche se l'immobile non è conforme.

Chiedo lumi.
 

Bastimento

Membro Storico
Privato Cittadino
Tradotto con altro esempio: se l'edificio è completamente abusivo, l'atto è nullo. Se invece è difforme dal progetto autorizzato, no. E' così?
 

Slartibartfast

Membro Assiduo
Agente Immobiliare
Non direi: resta valido il principio già enunciato, come si legge nell’articolo citato:
La giurisprudenza maggioritaria sostiene ad oggi che la nullità comminata dal d.p.r. n. 380/2001 sia di natura testuale, essendo di diretta derivazione legislativa. In particolare, la II sezione della Corte di Cassazione ha di recente affermato che: “La nullità comminata dal D.P.R. n. 380 del 2001, art. 46 e della L. n. 47 del 1985, artt. 17 e 40, va ricondotta nell’ambito dell’art. 1418 c.c., comma 3, di cui costituisce una specifica declinazione, e deve qualificarsi come nullità “testuale”, con tale espressione dovendo intendersi, in stretta adesione al dato normativo, un’unica fattispecie di nullità che colpisce gli atti tra vivi ad effetti reali elencati nelle norme che la prevedono, volta a sanzionare la mancata inclusione in detti atti degli estremi del titolo abilitativo dell’immobile, titolo che, tuttavia, deve esistere realmente e deve esser riferibile, proprio, a quell’immobile. Pertanto, in presenza nell’atto della dichiarazione dell’alienante degli estremi del titolo urbanistico, reale e riferibile all’immobile, il contratto è valido a prescindere dal profilo della conformità o della difformità della costruzione realizzata al titolo menzionato” (Cass. civ., sez. un., 21 ottobre 2021, n. 29317).
però il titolo dice il contrario... I giuristi sembra ci tengano a fare confusione appena possibile.
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità
Alto