Comprare casa, devo controllare che non sia in affitto ?

[Bagudi]

Mi sa proprio che l'unica vera tutela per non avere rogne è non acquistarla.

Sempre drastico.

Basta fare le cose per bene.

 

[specialist]

Sempre drastico.
Basta fare le cose per bene.

Se l'appartamento è in vendita, non è serio contemporaneamente affittarlo solo per guadagnare qualche spiccio in più.
Se era stato locato precedentemente l'acquirente doveva essere messo subito al corrente.
Mi sembra proprio che l'agente immobiliare non tuteli per niente l'acquirente e pensi solo a incassare le provvigioni.
Altro che fare le cose per bene.

 

[bradypus]

Se l'appartamento è in vendita, non è serio contemporaneamente affittarlo solo per guadagnare qualche spiccio in più.
Se era stato locato precedentemente l'acquirente doveva essere messo subito al corrente.

Si, anche a me non e' sembrato il massimo della chiarezza
in realta' mi sembra che c'e' poca comunicazione tra agente e venditore (ancora da ieri non ho ricevuto una risposta chiara a riguardo).

Purtroppo con il mio budget striminzito ho poche possibilita' tra cui scegliere, sia per quanto riguarda le case che le agenzie che le hanno.

Vediamo...

 

[Bagudi]

Purtroppo, molti venditori pensano di poter fare quello che vogliono, tutti diritti e niente doveri.
Ma poi c'è il risveglio...

 

[francesca63]

sarebbe gia' questa qui sotto una condizione sospensiva ?
"Libero da cose e persone al momento del rogito. Condizione perentoria e essenziale."

No, questa non è una condizione sospensiva, è una semplice clausola, anche inutilmente ridondante.
Mi spiego meglio: se scrivi “libero da persone o cose al momento del rogito”, qualora l’appartamento non fosse libero il venditore sarebbe inadempiente, e deve rendere il doppio della caparra, oppure risarcire i danni , comprese le provvigioni che anche l’acquirente deve comunque pagare . Ma ci vuole una causa, se non provvede spontaneamente.
La condizione sospensiva invece, è una clausola particolare che vincola l’efficacia del contratto a un avvenimento futuro, tipo “il contratto è comdizionato sospensivamente dalla assenza di cose e persone nell’immobile, da verificare entro la data x” .
In questo modo, per legge, se entro la data x prevista la casa fosse ancora occupata, il contratto resta inefficace , non si versano soldi al venditore, non si pagano provvigioni.
Naturalmente la data x deve essere ben precedente al rogito, perché solo da quel momento può partire l’eventuale pratica di mutuo.
Visto che non c’è chiarezza, sarebbe il caso di approfondire, e non procedere se non ti spiegano tutto per bene.

 

[bradypus]

grazie a tutti, fantastico forum 🤓

 

[bradypus]

Aggiornamento:

L'agente ha chiesto al propietario,
dice che in pratica il propietario ha lasciato la casa a delle persone per un mese, ma senza niente di scritto, senza contratto, e che volendo le fa uscire quando vuole..


Beh, comunque mi tocchera' andare a controllare che sia libera prima del rogito

 

[Bagudi]

volendo le fa uscire quando vuole..

Disse quello che dovette ricorrere allo sfratto per cacciarli fuori di casa...

Ma come si fa ad essere così ... tralascio l'aggettivo