Doppia mediazione ?

[leolaz]

Non crederei al secondo agente, se il primo ha già portato la tua proposta e la proprietà l'ha rifiutata non credo possa accettare la stessa proposta dalla seconda !

A volte entra in gioco una strana componente psicologica....come chi, a parità di distanza, va da un tabaccaio piuttosto che da un altro, anche se ovviamente le sigarette hanno lo stesso costo

 

[Ponz]

A me è capitato anni fa che una collega non ha fatto fare la proposta di 5k meno (quelli che prendono le parti dei proprietari... grrrr...) e il cliente si è in****ato.... hanno litigato.

Il cliente con me ha fatto proposta a 5 k meno e ho fatto chiudere a 10k di più (dopo il compromesso hanno concordato lavori di modifica e differenti rifiniture).

Si meritava qualcosa il mediatore che non media?
Il cliente aveva problemi di soldi tale da venire snobbato?
Non meritava di provarci?

Non ho alcuna considerazione di chi non fa fare le proposte al ribasso con cifre più importanti, figurati di 5k.

Anche se il caso proposto è differente, se non c'è frode comprovabile, tutti pagano la mediazione, perchè non dovrebbe esser lecito? Blocchiamo tutto in attesa che il primo riesca dove ha fallito?

 

[Tobia]

Non mi piace il modo in cui l'altro si propone.
Sempre alla stessa cifra.......pur di fregare il cliente all'altro......
E' sleale, non mi fiderei di un agente del genere.

tu sai che nelle mie proposte faccio dichiarare alle parti di non essersi avvalse di nessun'altra agenzia che possa dichiarare di avere titolo a chiedere la provvigione (bla bla bla..) qualora io dovessi chiudere la vendita?

Perché lo metto?
Perché così chiedo ufficialmente alle parti se esiste un'altra agenzia con la quale io dovrei mettermi d'accordo con la provvigione (è meglio un pessimo accordo di un ottima causa).

Se me lo dite prima cerco un accordo con il collega, se lo tacete allora rischiate due volte la provvigione perché avete legalmente stabilito che ci penserete voi a saldare le eventuali ulteriori pretese di terze agenzie.

Quindi non mi sento assolutamente Caino che uccide Abele (primo esempio di una proposta accettata ed una rifiutata con successive conseguenze )

 

[ingelman]

Fare le scarpe ai colleghi....... lascio che gli A.I se la litighino da soli !

io la penso come te sul piano della correttezza e rispetto tra colleghi

ho messo un mi piace sul post di Tobia perchè mi sembra assurdo che deve essere il cliente acquirente a sollecitare l'agente immobiliare a fare il proprio lavoro .....

se fallisce il primo il secondo prende tutto.

si .... succede anche quando si gioca a carte ..... soprattutto se il secondo ha il banco

 

[PyerSilvio]

letta così l' apporto causale che porta il singolo mediatore è inesistente, meglio l' "intuitu personae".. siete tutti uguali chiamo te o Ponz è la stessa cosa.... mmmh secondo me sei fuori strada...... comunque, in verità, chiamerei piersilvio, lui si che chiude gli affari....

Smoker

..se per te chiudere una compravendita ricavando 1000 euro è un affare... hai ragione te

Non crederei al secondo agente, se il primo ha già portato la tua proposta e la proprietà l'ha rifiutata non credo possa accettare la stessa proposta dalla seconda !

Potrebbe essere.

Tuttavia io fossi cliente, proverei ad "ingaggiare" questo secondo agente che dice pure di avere l'incarico e starei a vedere.

Inoltre da parte dei clienti questa paura delle "doppie mediazioni" e o la "ripugnanza" di riconoscere le provvigioni non la comprendo più di tanto.
L'obbiettivo principale è l'acquisto della casa. Le provvigioni sono una problematica successiva.
Se e quando un A I le merita, il "buon cliente" è felice di pagarle.

 

[dormiente]

io la penso come te sul piano della correttezza e rispetto tra colleghi

ho messo un mi piace sul post di Tobia perchè mi sembra assurdo che deve essere il cliente acquirente a sollecitare l'agente immobiliare a fare il proprio lavoro .....
si .... succede anche quando si gioca a carte ..... soprattutto se il secondo ha il banco

Se siamo tutti colleghi e vogliamo fare i professionisti, il 2 mediatore, avrebbe dovuto alzare il telefono e chiamare l'altro agente. Invece se n'é fregato e ha fatto passare il suo collega per incapace agli occhi del cliente, prima ancora che avvenisse il proprio operato.
Per Tobia, non dubito della tua correttezza ma la tua risposta non era completa e dava adito ad altre interpretazioni.

A volte entra in gioco una strana componente psicologica....come chi, a parità di distanza, va da un tabaccaio piuttosto che da un altro, anche se ovviamente le sigarette hanno lo stesso costo

E' diverso. Qui il cliente non viene influenzato da un altro tabaccaio, é il cliente che decide dove comprare e se anche fosse influenzato, il tabaccaio è un commerciante, noi siamo mediatori, noi troviamo un accordo tra le parti, non certamente sminuendo i colleghi. O no?

 

[Ponz]

Se siamo tutti colleghi e vogliamo fare i professionisti, il 2 mediatore, avrebbe dovuto alzare il telefono e chiamare l'altro agente. Invece se n'é fregato e ha fatto passare il suo collega per incapace agli occhi del cliente, prima ancora che avvenisse il proprio operato.
Per Tobia, non dubito della tua correttezza ma la tua risposta non era completa e dava adito ad altre interpretazioni.

Cioè fammi capire, il cliente ti fa fare una proposta non va, ne fa un altra non va.... tu non riesci a chiudere.

Io ho quel cliente lo lavoro, lo convinco a rifare proposta su quell'immobile e farmi provare e ti devo chiamare a te?

In pratica, un cliente va da un geometra, il quale non riesce a fargli avere dei permessi per un ampliamento, si rivolge ad un altro e questi sa come ottenerlo, ma quest'ultimo deve chiamare il precedente geometra e passargli soluzione e cliente se no non è un professionista...

Il concetto di correttezza è "a parità di possibilità si gioca tutti alla pari", non "una volta che hai un cliente nessuno te lo può toccare in nome del diritto primae noctis".

Altro è se un cliente ha visto casa con te e ancora non sta trattando nulla o abbia con te le stesse possibilità che ha con me... nel caso te lo mando eccome, non voglio problemi, diverso è se io sono in grado di costruire un affare che tu non puoi costruire (condizioni, particolari coincidenze es. una operazione congiunta da fare tutta insieme o nulla con condizioni trattate all'osso in nome della velocità che tu non puoi offrire...)

 

[ab.qualcosa]

Non mi piace il modo in cui l'altro si propone.
Sempre alla stessa cifra.......pur di fregare il cliente all'altro......
E' sleale, non mi fiderei di un agente del genere.
Ha ragione Manzoni.

Mah... la cosa si presta a varie interpretazioni.

Se l'informazione dell'agente è corretta, cioè se sa di poter ottenere quel prezzo, non vedo particolari scorrettezze.
Non è suo compito capire perché il collega non sia riuscito a far accettare la proposta.

Altro è se sa che il proprietario non è disposto e cerca di agganciare il cliente sperando di fargli fare un rialzo.
In questo caso è scorretto, ma soprattutto con il cliente.

Io, cercando di immedesimarsi nell'agente iniziale, sarei incavolato soprattutto con il proprietario... almeno immagino.

 

[Ale.]

dipende come il secondo mediatore ha ottenuto la chiusura.......magari chiedendo mezza provvigione??........cmq se la giungla ti sta bene......

 

[Ponz]

dipende come il secondo mediatore ha ottenuto la chiusura.......magari chiedendo mezza provvigione??........cmq se la giungla ti sta bene......

Ecco, ma nel caso, la frode è configurabile... "signor giudice, ha rialzato l'offeta semplicemente non facendo pagare la provvigione!" ... per questo però basta farsi pagare il giusto (usi e c.) se lo fai zero-problemi.

E non è giungla, è mercato libero, fare in altri modi significa non far chiudere affare, creare paletti assurdi ai clienti (il cliente non può provar a acquistare perchè deve avere a che fare per forza con l'agente che non sa concludere finchè non conclude, non era andato in agenzia per farsi aiutare? ) e diventare qualcosa percepito come parassitario.