Incarico in esclusiva

[pensoperme]

Infatti mica mi aspetto che chi guadagna da una situazione esprima pareri contrari ad essa, primo perché magari uno crede davvero di esser nel giusto, ci mancherebbe, secondo perché se uno avesse dei dubbi ci vorrebbe una onestà intellettuale che farebbe di quell'agente immobiliare un NONagente (nel senso canonico del termine) Si parla di pareri... inoltre la mia domanda, risolto il fatto pacifico che chi firma i contratti li deve rispettare, anche solo pagando le penali che va comunque bene, verteva sul fatto che non capisco come possa uno che da l'esclusiva sentire il bisogno di cercare altre strade, visto il grande e meraviglioso servizio di qualità che sta ricevendo, non capisco come possa sceglierne uno peggiore... pagando pure penale!

 

[pensoperme]

scusa potresti indicarmi gli articoli che contengono tale previsione? Grazie.

Intende gli articoli che prevedono la spartizione in quote del compenso quando intervengono più mediatori, ma è una indicazione impropria perché limitante: esiste anche l'accordo contrattuale (sempre previsto dal c.c.) senza toccare il "della mediazione", due agenti possono accordarsi di collaborare, nei modi che più preferiscono, spartendosi i compensi come vogliono senza scomodare l'art. 1758 c.c. Comunque puoi leggere qualcosa anche nel link sotto, basta gongolare un po'.

­­La giurisprudenza nella pluralità dei mediatori

 

[beppebre]

Non mi sembra sia previsto il dovere di chiedere la collaborazione, ecco perché chiedevo lumi.

 

[pensoperme]

Non mi sembra sia previsto il dovere di chiedere la collaborazione, ecco perché chiedevo lumi.

Infatti non c'è.

 

[EnCa78]

Infatti mica mi aspetto che chi guadagna da una situazione esprima pareri contrari ad essa, primo perché magari uno crede davvero di esser nel giusto, ci mancherebbe, secondo perché se uno avesse dei dubbi ci vorrebbe una onestà intellettuale che farebbe di quell'agente immobiliare un NONagente (nel senso canonico del termine) Si parla di pareri... inoltre la mia domanda, risolto il fatto pacifico che chi firma i contratti li deve rispettare, anche solo pagando le penali che va comunque bene, verteva sul fatto che non capisco come possa uno che da l'esclusiva sentire il bisogno di cercare altre strade, visto il grande e meraviglioso servizio di qualità che sta ricevendo, non capisco come possa sceglierne uno peggiore... pagando pure penale!

Nulla da eccepire, concordo con te

 

[Tobia]

L'incarico con esclusiva (con compenso al 2%) é un retaggio di un vecchio sistema di vendita degli immobili.

Io penso che l'evoluzione sia l'agente immobiliare con Mandato a vendere (con compenso al 3%) che collabora con i colleghi di zona (o tramite un MLS) per vendere casa.

Prima di diventare agente, sono stato cliente di agenzie immobiliari e mi sono trovato seduto dall'altra parte della scrivania.

Scegliere l'agenzia per un proprietario di case che vuole vendere è un mix tra:
l'impatto suscitato dall'agente (capacità soggettive)
i veicoli pubblicitari e tecnici utilizzati (capacità oggettive)
la stima effettuata al mio bene (dubbio sul valore)
la provvigione richiesta (dubbio sulla congruietà).

Come agente immobiliare mandatario a titolo oneroso mi troverei bene in quanto:
- il proprietario non penserebbe di cambiare agente al termine del mandato in quanto il suo immobile è già trattato da tutti.
- gli eventuali aggiornamenti di prezzo (ribassi?) sarebbero motivati in maniera scritta non da un solo agente, ma da diversi agenti, che renderebbero più plausibili ed accettabili le motivazioni.
- potrei effettuare tutti i controlli in tranquillità in quanto lo scavalco da parte di altri colleghi sarebbe estremamente più difficile.
- la provvigione o la penale sarebbe quasi sempre assicurata
- le collaborazioni mi porterebbero altre opportunità.

Come cliente di un siffatto agente avrei la massima (?!?) visibilità dell'immobile senza aver di contro un rapporto frammentato con diversi agenti.


Diciamo che è poi quello che succede in altre parti del mondo.

 

[Limpida]

Scusa Tobia, ma come mandatario a titolo oneroso, se le altre agenzie senza mandato ti trovano l'acquirente alla fine, entrambi i clienti, spendono sempre la stessa cifra o no?

 

[pensoperme]

Scusa Tobia, ma come mandatario a titolo oneroso, se le altre agenzie senza mandato ti trovano l'acquirente alla fine, entrambi i clienti, spendono sempre la stessa cifra o no?

chi lo ha detto. Potrebbe retrocedergli una parte del compenso. Inoltre se l'acquirente si fosse rivolto a un agente per trovargli casa, perché non dovrebbe pagarlo? In fondo l'agente con mandato alla ricerca farà il più possibile gli interessi dell'acquirente, se vuole riscuotere. Il punto è la trasparenza nei rapporti, la percezione degli acquirenti, nemmeno sbagliata (basta leggere molti interventi anche su questo forum) è che l'agente in esclusiva lavora per il venditore e riscuote dall'acquirente, la cosa viene vista male, giustamente e non sannona chi rivolgersi per esser tutelati anche loro, visto che individuano l'agente come il "difensore" degli interessi del venditore. D'altronde la pubblicità preferita di chi prende l'immobile in esclusiva è "venderlo al prezzo più alto possibile"

 

[Limpida]

Un mandatario fa gli interessi del proprio cliente.

 

[pensoperme]

Un mandatario fa gli interessi del proprio cliente.

Certo, con trasparenza. Uno che prende un incarico in esclusiva con la motivazione "te lo vendo presto e bene" come può fare gli interessi di chi vuole comprare "bene e con calma?"