Mandato: devo riconoscere qualcosa all'agenzia precedente?

[Oris]

Perfetto, così mi va bene, quindi per far valere il mio diritto dovrò rivolgermi comunque ad un avvocato se questo non vuol pagare...lo sai cosa. E che quello che si sopporta male almento dalle nostre parti sono le prese per i fondelli. Comunque avanti tutta ugualmente. Grazie e buon lavoro.

HAi perfettamente ragione, infatti noi siamo soggetti molto deboli e mal tutelati, meno male che il codice civile è un diritto forte e che quando ci sono i presupposti il nostro diritto è praticamente certo.

Solo che le cause civili durano anni.

Però il deterrente c'è e si può almeno prendere i fedigrafi furbi che ttentano di non pagarci e fargli apura, considerando ch eapgherebbero avvocato, spese legali ecc. oltre al dovuto.

inoltre, se ci rifletti, questo diritto è molto più forte di un emro contratto... ch ealla sua scadenza non vale più...

Attenzione a dare importanza agli incarichi a sfavore dei diritti del mediatore da CC, chi lo fa è sicuramente uno che non ha riflettuto sulle conseguenze.

 

[MaxMatteo]

Intendevo l'incarico di vendita, purtroppo nell'uso comune, si tende a utilizzare "mandato di vendita" intendendo "incarico di vendita". Un altro fraintendimento che avviene (parlo di Bergamo) è di indicare affitto per tutte le tipologie di immobili, commerciali e non. Se si dicesse locazione molte persone non capirebbero.

Mai confondere!
Potrebbe succedere che: accompagni un cliente a visitare un immobile e gli dici che hai il mandato (intendendo però incarico), il cliente a trattativa conclusa e preliminare firmato può tranquillamente non pagarti la provvigione in quanto avendo inteso che tu eri mandatario del proprietario (e non mediatore) non eri in diritto di richiedere compensi all'acquirente in quanto facevi i soli interessi del mandante -ergo- non eri imparziale, non eri mediatore = non prendi un fico secco da lui!

Ocio!

Quel diritto ti nasce dal codice civile e sussiste anche se non hai incarico scritto o in esclusiva, e contiuna a sussistere tra l'altro anche in presenza di incarico in esclusiva ad altra agenzia

L'incarico non ha effetto sul diritto alla provvigione, per fortuna, in Italia significherebbe uno sfociare di truffe e fregature e furbi, con gente che farebbe fogli di visita finti pregressi, incarichi finti, cose strane, puppamenti di provvigione altrui... lasciamo perdere...

Quindi, per i clienti che ci leggono...

Casa con incarico in esclusiva a agenzia A che poi acquisto:

1) La visito da solo: quando la compro non pago mediazione a nessuno, il problema è del proprietario

2) La visito con l'agenzia A: quando la compro devo la provvigione in forza del codice civile anche se cade l'esclusiva, fino a quando l'affare rimanga lo "stesso".

3) La visito con l'agenzia B: quando la compro devo la provvigione all'AGENZIA B in forza del codice civile, nulla devo all'agenzia A, ch einvece ha diritto dal proprietario alla penale o al rimborso delle spese, a seconda degli accordi sottoscritti (diritto da contratto)

4) Visito la casa con A e dopo un po di tempo con B: devo la provvigione ad A e B metà ciascuno, oltre ad essere un pirla.

quoto

 

[allberto]

Hai perfettamente ragione.

 

[lanari@casamedia.it]

Bravo....Carissimo Alberto, la teoria in questo lavoro male si adatta alla pratica, se vuoi fare il mediatore prepara una buona dose di peli sul fegato. Un pò du buona fortuna, correttezza trasparenza e serietà saranno le componenti che in futuro faranno tornare ad un contatto più personale e di fiducia con la persona. Oggi puoi fare effetti speciali e fuochi d'artificio in vetrina inutilmente. In qualunque causa tu faccia se non hai niente di scritto scordati di riscuotere. Salutoni. Stefano