No Superbonus per sottotetto piu' alto del licenziato

[Fabius73]

Scusa Cefalab,va bene sapere bene cosa si acquista ma qui' hanno alzato il colmo di 50 cm sapendo che non potevano farlo dichiarando il falso.
Ora se è mia la colpa di non aver preso il metro e misurato tutta la casa prima di firmare ok va bene.

 

[cafelab]

Scusa Cefalab

in effetti cafelab è l'acronimo di uno studio di architettura non del banco pesce del conad

Ora se è mia la colpa di non aver preso il metro e misurato tutta la casa prima di firmare ok va bene.

Con tutta la comprensione e la simpatia, si,
comprando casa in costruzione è buona norma imporre un tecnico di parte che controlli che vengano fatti i tuoi interessi e non solo quelli del costruttore.
Anche se in realtà il soffitto di mezzo metro più alto ha fatto comodo al costruttore ma anche a te, hai guadagnato locali

Te l'ho consigliato da subito, interessa un tecnico e indaga la possibilità di un recupero del sottotetto a sanatoria;
se quella strada è percorribile, sana
poi semmai, valuta con un avvocato se ci sono possibilità di rivalerti con il costruttore, il DL e il collaudatore.

qualsiasi alternativa è insensata

 

[Fabius73]

Perdonami per l'errore di scrittura non volevo offendere, stavo camminando e mi è partito il messaggio.
Anzi, ti ringrazio per i consigli.

 

[eldic]

guarda, ti faccio un esempio pratico.
questa casa è quella che di cui accennavo e per cui la nazista mi ha aizzato contro rolf e wolf; l'ho ripescata da google map.

Quando, anni fa, vidi i rendering, le portefinestre (che non avevano i balconi) toccavano la falda; le due finestre ai lati non c'erano.. e anche adesso sono palesemente più basse della portafinestra, a differenza di quelle al piano sotto.

è evidente che a fronte di questo magheggio, considerata l'inclinazione del tetto, minimo minimo ci hanno guadagnato 6-7 mq buoni.
palese anche che là sopra non c'è un sottotetto ma delle camere da letto o un soggiorno o sa dio cos'altro ma che, catastalmente, "non c'è".

tutta roba che è "caduta dal cielo" e che chi ha comprato non poteva non sapere; nella proposta di acquisto c'è scritto chiaramente che quello è un sottotetto.

ora... direi che è abbastanza difficile pensare che i compratori "non sapessero"; a me era stato detto a fronte del primo ed unico incontro con il costruttore ancora prima che cominciassero lo scavo.
a meno che i mq in più sono tanto luminosi da abbagliare l'acquirente

 

[irma]

palese anche che là sopra non c'è un sottotetto ma delle camere da letto o un soggiorno o sa dio cos'altro ma che, catastalmente, "non c'è".
... direi che è abbastanza difficile pensare che i compratori "non sapessero"; a me era stato detto a fronte del primo ed unico incontro con il costruttore ancora prima che cominciassero lo scavo.

Ancor prima che cominciassero lo scavo avevano progettato un primo piano abitativo che pensavano di non accatastare? può chiamarsi sottotetto un locale finito con finestre e balcone? se un piano abitativo manca nella concessione edilizia non ha l'agibilità e se non è sanabile.... il Comune sarebbe tenuto a demolire! Se il comune ha dato l'agibilità..

 

[eldic]

Ancor prima che cominciassero lo scavo avevano progettato un primo piano abitativo che pensavano di non accatastare? può chiamarsi sottotetto un locale finito con finestre e balcone? se un piano abitativo manca nella concessione edilizia non ha l'agibilità e se non è sanabile.... il Comune sarebbe tenuto a demolire! Se il comune ha dato l'agibilità..

non la so lunga; taggo @brina82 che sicuramente è più sul pezzo di me.
le informazioni che ho recuperato su quelle villette (di seconda mano perchè la nazista bla bla bla...) è che quel piano sopra sottotetto era e sottotetto e rimasto, per cui non di illecito non c'è nulla.
semplicemente (...) è due spanne più alto e, di conseguenza, una/due manate di mq più ampio.

 

[brina82]

Ancor prima che cominciassero lo scavo avevano progettato un primo piano abitativo che pensavano di non accatastare? può chiamarsi sottotetto un locale finito con finestre e balcone? se un piano abitativo manca nella concessione edilizia non ha l'agibilità e se non è sanabile.... il Comune sarebbe tenuto a demolire! Se il comune ha dato l'agibilità..

Il Comune dà l'agibilità in base alle carte che si presentano.

Non è più come una volta, quando i tecnici comunali facevano i sopralluoghi nelle case... e anche all'epoca, bisognerebbe vedere come li facevano, visto che poi se vai a controllare il progetto, c'è sempre qualcosa che non torna...

Se alzi il tetto di 30cm è un problema.

Questo perchè esiste la cosiddetta "doppia conformità": se anche adesso fosse possibile sanare in forza di particolari norme (come ad esempio il recupero dei sottotetti), la doppia conformità è quella che ti frega...

Doppia conformità significa che l'abuso deve rispettare gli strumenti urbanistici odierni, e quelli relativi all'epoca di realizzazione dell'abuso (coincidenti con la costruzione dell'edificio).

Mi sono capitati casi in cui il Comune se ne frega della doppia conformità, ma si va sempre in SCIA quindi è comunque responsabilità del tecnico...

Mestiere difficile fare il tecnico in Italia.

@cafelab ti torna?

 

[Bagudi]

Contro questa burocrazia urbanistica terrificante bisognerebbe fare ricorso alla Corte dei Diritti Umani....

I comuni se la suonano e se la cantano: non è più possibile.

Con una mano danno e con una tolgono...

 

[irma]

Doppia conformità significa che l'abuso deve rispettare gli strumenti urbanistici odierni, e quelli relativi all'epoca di realizzazione dell'abuso (coincidenti con la costruzione dell'edificio).

Mi sono capitati casi in cui il Comune se ne frega della doppia conformità, ma si va sempre in SCIA quindi è comunque responsabilità del tecnico...

Mestiere difficile fare il tecnico in Italia.

Appunto... le leggi ci sono e le responsabilità anche.
Il tecnico non dovrebbe accettare di andare contro legge!
Sta' di fatto che il Comune è tenuto a verificare le carte presentate, a dare l'OK/emettere prescrizioni (es. che un sottotetto realizzato con balcone non sia destinato ad utilizzo abitativo prima di richiedere un nuovo permesso di costruzione). Il Comune è tenuto anche a vigilare (art. 27 dpr 380/2001). Qualsiasi cittadino, compreso il Tecnico, può "collaborare" segnalando abusi edilizi e il Comune deve intervenire.
Un ignaro acquirente, se in buona fede, ha gli strumenti per rivalersi legalmente, contro il venditore (chiedendo in alcuni casi la nullità del rogito anche a distanza di anni), contro il Direttore dei lavori e/o contro il Costruttore per far sistemare gli abusi e risarcire i danni.
In caso di gravi abusi edilizi, si potrebbe rivalere anche contro il Comune per l’omessa vigilanza circa il rispetto delle prescrizioni urbanistiche nella realizzazione del fabbricato da parte della società immobiliare, chiedendo la condanna al risarcimento dei danni (ex art. 2043 c.c.) a lui causati (contro il Comune interessante ad es. la Cassazione Ordinanza n 4889/2019).

 

[Bagudi]

chiedendo la condanna al risarcimento dei danni (ex art. 2043 c.c.) a lui causati (contro il Comune interessante ad es. la Cassazione Ordinanza n 4889/2019).

Se questa notizia va in giro, i Comuni saranno subissati da una marea di ricorsi...
E ben gli starebbe.