Interpretazione articolo di atto compravendita relativo a tasse di anni passati.

[marcellogall]

Non ho mai sentito "cede a carico della parte venditrice".
Spero che qualcuno, meglio il notaio che ha rogitato, ci spieghi il vero significato.
Sarebbe logico che ci sia stato un errore di scrittura e che il significato fosse
" cade a carico della parte venditrice". Non è molto corretto ma potrebbe essere meglio interpretato.

 

[Riky1979]

Già sinceramente all'atto della firma non ci avevo nemmeno fatto caso; comunque io sono l'acquirente, il geometra era quello che ha curato la successione di mia nonna e che già sul prezzo ha favorito solo i cugini, ma dato che volevo la casa (motivi affettivi e anche la volontà di andarci ad abitare prossimamente) ho dovuto accettare perchè volevano rivolgersi al tribunale per un asta ed il geometra era pure d'accordo.
Ho scritto una mail di chiarimento al notaio (diciamo che è lui che dovrebbe controllare che l'atto sia valido anche come lessico e comprensibile del resto io potrei anche avere la terza elementare e non sapere nulla) ma non mi ha dato risposta al momento, ovviamente posterò la risposta non appena arriva.
Mi sa che alla fine della fiera toccherà a me pagare.

 

[marcellogall]

se una frase inserita in un contratto non è comprensibile, ed è questo il caso, deve essere ritenuta nulla.
Sono convinto che le spese pregresse debbano essere pagate dal venditore, anche perché nel rogito non credo siano state fatte delle cifre al riguardo.
Il venditore non può pretendere, senza accordo chiaramente scritto che tu ti debba accollare spese delle quali non si conosce l'entità.

 

[Bastimento]

Il venditore non può pretendere, senza accordo chiaramente scritto che tu ti debba accollare spese delle quali non si conosce l'entità.

Non posso che condividere ciò che dici: ma mi hai fatto sorgere un dubbio.
Normalmente le tasse/imposte hanno carattere personale: ma si dice anche che lo stato è l'ultimo a rimetterci. Se risultasse un debito verso l'erario o altra amministrazione pubblica, relativo proprio ai fabbricati, la cartella seguirebbe il vecchio titolare o seguirebbe l'immobile?

 

[Rosa1968]

Non posso che condividere ciò che dici: ma mi hai fatto sorgere un dubbio.
Normalmente le tasse/imposte hanno carattere personale: ma si dice anche che lo stato è l'ultimo a rimetterci. Se risultasse un debito verso l'erario o altra amministrazione pubblica, relativo proprio ai fabbricati, la cartella seguirebbe il vecchio titolare o seguirebbe l'immobile?

Le tasse non pagate seguono l'immobile e non il vecchio proprietario

 

[Bastimento]

Le tasse non pagate seguono l'immobile e non il vecchio proprietario

Se cosi è, è determinante la presenza di una postilla/impegno da parte del venditore: se quella scritta non andasse in quella direzione, o per mancanza di logica e comprensibilità venisse fatta dichiarare nulla, il compratore si troverebbe oltre al danno anche le beffe, e siamo m pare tornati al punto di partenza.

 

[Rosa1968]

Se cosi è, è determinante la presenza di una postilla/impegno da parte del venditore: se quella scritta non andasse in quella direzione, o per mancanza di logica e comprensibilità venisse fatta dichiarare nulla, il compratore si troverebbe oltre al danno anche le beffe, e siamo m pare tornati al punto di partenza.

Speriamo di no é la prima volta che vedo una postilla simile in un rogito. Strano anche che il notaio non si sia soffermato a spiegare le conseguenze. Molto strano.

 

[Bastimento]

Forse anch'io ho usato una espressione che lasciava adito a letture distorte (lo dico perchè in altra discussione l'ho fatto notare ad un altro ns amico frequentatore)

Volevo dire che se fosse vero che le eventuali tasse non pagate seguono l'immobile (ma quali tasse?), sarebbe stato fondamentale far scrivere che il venditore si assume l'impegno di saldarle. Quindi per il ns interlocutore, io direi: speriamo di si cioè che la postilla voglia dire proprio quanto sarebbe utile.

 

[Rosa1968]

Forse anch'io ho usato una espressione che lasciava adito a letture distorte (lo dico perchè in altra discussione l'ho fatto notare ad un altro ns amico frequentatore)

Volevo dire che se fosse vero che le eventuali tasse non pagate seguono l'immobile (ma quali tasse?), sarebbe stato fondamentale far scrivere che il venditore si assume l'impegno di saldarle. Quindi per il ns interlocutore, io direi: speriamo di si cioè che la postilla voglia dire proprio quanto sarebbe utile.

Rispondevo al danno e alla beffa per questo ho detto speriamo di no. Chiarito questo l'IRPEF é un esempio che si paga sull'immobile perché come dicono gli esperti produttivo di reddito. IMU anche lei.

 

[Bastimento]

Chiarito questo l'IRPEF é un esempio che si paga sull'immobile perché come dicono gli esperti produttivo di reddito. IMU anche lei.

Ho messo il "?" dopo quali tasse, perchè ad esempio non mi risulta che per evasione IRPEF, l'incauto compratore venga chiamato a rispondere verso lo stato di inadempienze altrui. Poi una volta (forse anche adesso), negli atti usava far dichiarare che il venditore era in regola con la tassazione sull'immobile compravenduto (erano i tempi di Ilor e ICI?); e se non fosse stato vero?

p.s. OT: ricordo bene o Ilor era una tassa che riguardava, tanto per cambiare , sempre e solo le proprietà immobiliari? A forza di cambiar nome alle stesse imposte esauriranno il numero di combinazioni e permutazioni possibili delle lettere dell'alfabeto ...