Sentenza n. 18135 del 16/09/2015

[ghiro]

I nullaosta non possono non aver valore. Il nullaosta è stato fatto dall'organo competente cioè il "Comune di Roma" quindi se vogliamo essere chiari potrebbero essere errati ma la responsabilità ricadrebbe sempre sul comune e non su chi ha chiesto il nullaosta. Ci mancherebbe che un onesto cittadino oltre a chiedere cosa deve fare per vendere il suo appartamento, dopo che gli viene dato il nullaosta per poter vendere a libero mercato, gli venga data la colpa dopo anni per non aver pagato il corrispettivo mai stato richiesto dal comune.

 

[Cesco76]

I nullaosta non possono non aver valore. Il nullaosta è stato fatto dall'organo competente cioè il "Comune di Roma" quindi se vogliamo essere chiari potrebbero essere errati ma la responsabilità ricadrebbe sempre sul comune e non su chi ha chiesto il nullaosta. Ci mancherebbe che un onesto cittadino oltre a chiedere cosa deve fare per vendere il suo appartamento, dopo che gli viene dato il nullaosta per poter vendere a libero mercato, gli venga data la colpa dopo anni per non aver pagato il corrispettivo mai stato richiesto dal comune.

Sempre che si riesca a dimostrare che quello è un nullaosta.... A rileggerli bene sono kolto nebulosi nel testo...

 

[Houdini72]

Perchè l'acquirente può recuperare tutto quanto versato in eccedenza.

Certo...per poi rivendere a libero mercato...così invece la "speculazione" la condividi?? Invece chiamare in ballo notai e comune no??? Come mai??? Quale é il vero problema?????? Dove é la difficoltà??? Le responsabilità amministrative e professionali sono evidentissime. Io devo vendere, la legge mi impone un notaio, ci vado, il comune non ravvisa vincoli, non recepisce e non applica la normativa per l'eliminazione degli stessi...il notaio svelto dall'acquirente ratifica e la questione si risolve nel richiedere l'eccedenza?? Mi pare giuridicamente riduttivo il discorso...anzi "restrittivo"

 

[Cesco76]

...giuseppe dice che è probabile che si debba ripassare tutti dal giudice a modificare l'atto altrimenti l'ultimo acquirente si potrebbe sempre rivalere sul precedente... pensare però che si renda necessario un atto di rettifica che coinvolge tutte le compravendite effettuate in clima di 167 a prezzo di mercato che negli anni si sono compiute mi sembra faraonico....ed a spese di chi? L'Obolo chi lo paga? I notai lo dovrebbero rettificare senza spese, spero ...e se non sono più in vita i vecchi compratori o venditori l'onere ricade sugli eredi?
....e le colpe (dei notai e comune) come verrebbero gestite?

....troveranno una soluzione anche a questo? O rimane più semplice e percorribile la strada acquirente vs proprietario? ...innescando però cause a... catena di sant'antonio...

L'atto è nullo solo nella clausola del prezzo tra te e primo acquirente... Per il resto è TOTALMENTE VALIDO. Se tu affranchi il vincolo e vendi con un nuovo atto come potrebbe essere mai possibile che un terzo acquirente si possa rivalere su un atto tra te e primo assegnatario.
Il terzo acquirente potrebbe rivalersi solo se l'atto fosse nullo nel suo completo. Ma qui la proprietà dell'immobile e la validità del passaggio non è mai stata in discussione, come riportato anche nella sentenza fatidica.
E questo è il primo punto, mentre il secondo, molto meno trascurabile, è che comunque la posizione tra primo acquirente e secondo va in prescrizione dopo 10 anni.....per cui la teoria che la questione si protragga all'infinito è semplicemente una bufala. Di una cosa mi sono persuaso in questi 6 mesi TANTE CAUSE TANTI TANTI TANTI SOLDI X GLI AVVOCATI!!!!.... Fatevi due conti di quanto costa la causa con un avvocato e moltiplicatele per le ipotetiche 200.000 cause che ipotizzavano tempo fa su il corriere ( mi sembra proprio su un articolo scritto con la collaborazione di area167). Ad un ipotetica parcella mettiamo di soli 1.000€ A causa, ma proprio bassa bassa, perchè le tariffe degli avvocati sono altre ( e ripeto le parcelle le incassano sia SE VINCI e SIA SE PERDI) fatevi i conti di quanto può valere questo "giro di cause"(200 milioni? ).... Le successive considerazioni a seguire le lascio a voi...

 

[Houdini72]

Prova ad alzare un po di polverone nelle aule dei tribunali facendo partecipare notai e comune e poi vediamo se la soluzione non esce anche per il pregresso...io sono Houdini di nome...c'è chi lo é di fatto...vedrai che con una magia si aggiusta tutte

 

[Giuseppe Di Piero]

Nel sito area167 su offre tutela legale ai compratori ed ai venditori !!!!! Praticamente all'associazione 167 gli avvocati si fanno causa tra di lori!!!!!! E i notai!!!!! Loro troppo forti eh! Di Piero!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Chi ha vinto all'enalotto!!!

Evidentemente i presupposti della consulenza legale non erano sufficientemente chiari.
Adesso abbiamo fatto chiarezza.

 

[Giuseppe Di Piero]

Nel sito area167 su offre tutela legale ai compratori ed ai venditori !!!!! Praticamente all'associazione 167 gli avvocati si fanno causa tra di lori!!!!!! E i notai!!!!! Loro troppo forti eh! Di Piero!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Chi ha vinto all'enalotto!!!

Caro @Hal75 ne riparliamo quando avrai il coraggio di denunciare: 1) un Presidente di sezione del tribunale; 2)un componente del Consiglio di Presidenza della Corte dei Conti; 3) un illustre esponente del Centro Studi del notariato; 4) un intero collegio di giudici della S.C. di Cassazione.

Io l'ho fatto .... e non ho ricevuto nemmeno uno straccio di querela ... perchè sapevo quel che dicevo.

La sentenza .... ti assicuro che non è venuta per caso!

Ce la siamo dovuta sudare.

Chiedo scusa se sono costretto a dirti che sei proprio a digiuno .... su come vanno condotte alla vittoria queste tipo di cause.

 

[Andreano70]

Ed intanto Il Buon Tronca stanzia i fondi per i concerti e noi dobbiamo pagare l'obolo.......che vergogna!

 

[lorenzovitale]

Il pregresso non lo può salvare nessuno. ... la frittata è fatta![/QUOTE

Hai perfettamente ragione anche se la delibera passasse e si potrebbe affrancare nessun notaio accetterebbe o meglio trascriverebbe un atto parzialmente nullo specialmente ora, che stanno sotto tiro non rogitano più perfino a prezzo imposto si stanno inventando mille scuse (notizie del mio vicino ). Se è vero che la proprietà dell'immobile non è in discussione è anche vero che un atto per la continuità nelle trascrizioni immobiliari deve essere perfetto rettificato perfino per una donazione cosi mi hanno detto. E solo un giudice può sancirlo se non c'.e accordo tra le parti.
Amo la mia casa ho solo questo mi privo di tutto per il mutuo ma comincio ad odiarla..... La si può pensare in maniera differente su chi denunciare nel rispetto più totale delle persone e delle idee di ognuno (venditore notaio agente ) ma comincio a pensare che la delibera cosi come è non può andare bene e da quello che ho intuito parlando con il notaio e questi loro , si stanno organizzando bene.
Che situazione
Lorenzo

 

[Bagudi]

Ma ora Lorenzo chiede: che posso fare?

In questo momento, non teneterei la surroga.
Sarebbe come aggiungere sale nel mare...
Purtroppo bisogna aspettare che cosa partorirà il Comune.

Ma sono veramente esterrefatta dall'arroganza di questo notaio, che spero pagherà questa e anche altro...