Tecnicamente con condizione sospensiva il contratto è concluso , ma non è efficace.
È perché il venditore dovrebbe firmare una proposta che lo obbliga a pagare le provvigioni, se l’acquirente non avrà il mutuo ?
quali sono le ragioni che stanno portando a questa situazione?
sbagliatissimo che l'agente immobiliare non conosca l'entità del mutuo e se chiede un 100%?
Come dicevo, è un immobile con una storia complessa, simile ad un immobile acquistato all'asta, anche se così non è stato. Essendo l'acquirente un avvocato si vuole tutelare al 100%. Ecco perché ha chiesto la sospensiva sull'erogazione. Non ho chiesto l'entità del mutuo perché sicuramente non è il 100% e perché le problematiche riguardano l'immobile e non la solidità dell'acquirente. Comunque mi avete fornito la risposta che cercavo: un margine di rischio fra delibera ed erogazione esiste, per quanto minimo.
Se le problematiche riguardano l’immobile, conviene anche al venditore vincolare l’efficacia del contratto all’erogazione.
Infatti, hai ragione. A questo punto sarebbe stato conveniente anche per il venditore, forse ancor più che per l'acquirente.
