Impianto elettrico non a norma: il cliente protesta

[Tobia]

-le tue motivazioni della proposta mi sembrano estranee alla situazione giuridica. Il termine "estraneo" non è offensivo, ma indica nel linguaggio giuridico : non collegato alla situzione ....
Le motivazioni, anche se condivisibili sul piano etico, mi hanno ricordato i giudizi selle vecchie "pagelle scolastiche" e le sanzioni disciplinari.

infatti la mia è una personale bozza di transazione senza alcun appiglio legale.

In quanto, come ho scritto sin dall'inizio, in presenza di opere murarie di assistenza al'impiantista, il conto può essere molto, molto salato.

nei palazzi anni sessanta? con i mattoni che usavano?
scusa allora nelle case in sasso e nelle ville d'epoca dovevi scomodare Michelangelo a fare il preventivo?

Con la crisi che c'è ora trovi delle stime anche più basse.
Guarda il rifacimento dei bagni, una volta li pagavi anche 10.000 adesso sempre più spesso vedo volantini che li pubblicizzano a 4.000€ ed anche meno.
Ma forse ho preso un abbaglio..

 

[Francesco70p]

Ho ripreso il DM 37/8 e l'articolo 6 al punto 3 dice che un impianto costruito prima del 13 marzo 1990 può essere adeguato, come il geometra di Enrikon ha
già verificato che è stato fatto.
Un impianto così adeguato è idoneo per esempio per un affitto.
A volte il buon senso deve prevalere anche sulla legge!
Un saluto,
Francesco

 

[Bagudi]

A volte il buon senso deve prevalere anche sulla legge!

Magari !

 

[Valerio Spallina]

Ho ripreso il DM 37/8 e l'articolo 6 al punto 3 dice che un impianto costruito prima del 13 marzo 1990 può essere adeguato, come il geometra di Enrikon ha
già verificato che è stato fatto.
Un impianto così adeguato è idoneo per esempio per un affitto.
A volte il buon senso deve prevalere anche sulla legge!
Un saluto,
Francesco

@Bagudi

Qui è un contenzioso legale, dove c'è un nuovo proprietario che reclama vizi.

Poi i vari tecnici finora intervenuti devono mettere : NERO SU BIANCO le loro dichiarazioni.

Questo è il rispetto delle leggi, altrimenti di tratta di pareri privati, come quelli del fruttivendolo dotto casa o del medico condomino o del ragioniere del trezo piano : nessuna valenza giuridica.

@ Erikon : non ti puoi difendere con le "chiacchere" !

P.S.1 Mi spiace usare un frasario diretto, che a qualcuno è apparso da maleducato.
Uso il linguaggio che un professionista dovrebbe usare : chiarezza della situazione.
"Il medico pietoso fa piaga cancerosa".
Siamo già al 74 intervento dell discussione.
Prevedo una durata di oltre 100 interventi ................

P.S.2 Il tema della detrazione IRPEF, ma anche dell'esecuzione dei lavori, non è, a mio parere, "peregrino"

 

[Francesco70p]

Si esatto. Il vizio non è occulto, ma la legge impone di esplicitarlo, anche se in questo caso il vizio è particolarmente ovvio.
Questo non credo che giustifichi la rivalsa del comprartore, oltre il poter al limite retrocedere dal contratto, che non era ben scritto. Non vedo cioè i presupposti per una truffa, al limite il compratore può invalidare il contratto (in tal caso senza penali direi).
Inoltre, dal punto di vista del danno, potrebbe anche questo essere ridimensionato poichè l'uso del bene è possibile senza ulteriori rifacimenti, essendo stato già adeguato come per legge.

 

[Valerio Spallina]

...........essendo stato già adeguato come per legge.

"a parole" ma non "certificato" : valore giuridico ZERO.

Le Legge è Legge. Le responsabiltà oltre che commerciali sono anche giuridiche, civili e penali.

P.S. : intervento n.76

 

[Francesco70p]

Se è stato adeguato come per legge (come dice il geometra e con riferimento alla legge che ho ritrovato), significa che un elettricista può scrivere un certificato per impianti precedenti al 13 marzo 1990 e successivamente adeguati.
Questo ne consetirebbe la locazione.

 

[Francesco70p]

Ma sull'atto il notaio dovrà comunque scrivere che l'impianto non è a norma, perchè non soddisfa le norme attuali, ma questo è ovvio e non è un vizio.

 

[Valerio Spallina]

infatti la mia è una personale bozza di transazione senza alcun appiglio legale.

nei palazzi anni sessanta? con i mattoni che usavano?
scusa allora nelle case in sasso e nelle ville d'epoca dovevi scomodare Michelangelo a fare il preventivo?

Con la crisi che c'è ora trovi delle stime anche più basse.
Guarda il rifacimento dei bagni, una volta li pagavi anche 10.000 adesso sempre più spesso vedo volantini che li pubblicizzano a 4.000€ ed anche meno.
Ma forse ho preso un abbaglio..

La bozza "personale" potrebbe essere fatta propria dalle parti.
Ed il caso così sarebbe brillantemente chiuso.

Il mio pensiero "personale" è :
I° mi farei un preventivo (incluso opere murarie) per messa a norma certificata dell'impianto elettrico. C'è differenza fra 100, 1000, 10000 euro ed oltre.
II° in base al preventivo, deciderei se essere corrente con l'acquirente, assumendomi parte dell'onere, per chiudere la vicenda ed andare oltre, oppure andrei da un avvocato per salvarmi.
Troppo banale?

In tutte le vicende antipatiche che mi capitano, io guardo i costi e la mia situazione finanziaria al momento. Se i costi sono sopportabili, privilegio la mia tranquillità e pago. Altrimenti mi difendo, sempreché creda di avere ragione.

Riguardo Michelangelo ( divertente ) o Canova, l'ipotesi, non confermata e non smentita, di eventuali opere murarie, oltre all'apertura delle tracce, comporta l'inserimento dei corrugati e la chiusura delle medesime, in aggiunta a tutto il materiale elettrico e la relativa posa in opera.

Francamente sono stupito che non sia ancora stato chiesto :

- una perizia tecnica sull'attuale impianto elettrico
- un preventivo serio e dettagliato dei costi di adeguamento, con il rilascio
della dichiarazione di conformità ex-Legge.

Non so, Tobia, se hai preso un abbaglio o meno, mi sembra di poter dire, senza volerti mancare di rispetto, che, in assenza della perizia tecnica, potresti essere stato precipitoso nel trarre conclusioni.

Il notaio non potrà scrivere nulla nell'atto che non ci sarà, perchè res sic stantibus il promittente aquirente, come ci viene detto da Enrikon, non firmerebbe un bel niente : è già andato dall'avvocato.