Ribadisco .. io sono per le cose lineari ... però analizzando Pyer in parte dice cose vere
come tuti gli altri del resto che intravedono questa operazione truffaldina, me compreso.
Abbiamo qualificato questa operazione truffaldina perchè chiaramente coffessata dal nostro amico @maldicuore74 reo confesso
ma nella realtà non è escluso che possano verificarsi situazioni tali che anche post rogito modifichino le condizioni precedentemente cocncordate.
La simulazione del prezzo è stata più volte contestata e imputata per motivi di elusione fiscale (non è questo il caso) o per motivi riconducibili al riciclaggio di denaro così detto sporco (nemmeno questo è il caso, il corrispettivo versato è uguale/inferiore a quello dichiarato) un riciclaggio al negativo
Fiscalmente le parti hanno adempiuto ai loro doveri ed obblighi pagando le imposte nella giusta misura (ivi compresa l'imposta sostitutiva riferita al mutuo erogato)
Il problema si porrebbe nei confronti della Banca che, secondo alcuni, è stata tratta in errore da un accordo premeditato delle parti riferito all'importo concordato per la compravendita. (questo andrebbe provato in via giudiziale)
Però noi tutti sappiamo che la Banca non prende proprio in considerazione gli accordi riferiti al prezzo stretti tra le parti, e per questo motivo incarica il suo perito (non scelto dalle parti) al fine di valutare se la garanzia immobiliare sia congrua rispetto al prezzo erogato.
Quindi abbiamo una situazione in cui le imposte sono state regolarmente pagate, la Banca ha ritenuto la garanzia immobiliare congrua nel caso di inadempienza del mutuatario, non c'è riciclaggio di denaro inquanto addirittura il corrispettivo corrisposto risulta essere inferiore del percepito.
C'è un atto dove riporta un prezzo convenuto con le relative modalità dei pagamenti ....
Fin quì tutti i requisiti riferiti ad una sana e normale compravendita sono stati soddisfatti.
Quello che succede dopo chi può sindacarlo?
Se al momento della consegna dell'immobile io acquirente mi accorgo che la casa si è allagata causa un problema degli impianti che mi erano stati garantiti per "rifatti e ristrutturati" .. oppure la consegna dell'immobile non rispecchia gli accordi precedentemente presi riferiti ad un eventuale condizione che doveva avverarsi al momento della consegna stessa ( l'immobile sarà consegnato con il tetto rifatto e le dovute certificazioni etc)
Al momento della consegna si è evidenziato un problema di infiltrazioni d'acqua nel piano taverna prima non visibile (una sorta di vizio occulto) ... le parti quantizzano il danno o la perdita di valore optando per la restituzione da parte del venditore di parte del corrispettivo del prezzo
Sono cose che realmente accadono o possono accadere indipendentemente dalla simulazione del prezzo premeditata
Reato che può essere contestato solo in via giudiziale dalla parte lesa che in questo caso potrebbe essere la Banca.
Lesa di che? se il mutuatario non paga? (e la figura del perito?) .... la Banca ha la sua garanzia che ha ritenuto congrua
tratta in inganno da chi? dal suo perito?
Dico questo non per incoraggiare queste metodiche discutibili e se premeditate truffaldine ... ma solo per evidenziare che queste cose potrebbero realmente accadere senza premeditazione di dolo anche nelle compravendite dove le parti sono sacerdoti .
Un eventuale comportamento fraudolento và prima contestato e poi giudizialmente dimostrato.
detto ciò rimango sempre della mia
Propendere sempre per le cose regolari e vivi sogni tranquilli
poi che dire ....
Certo che far saltare una compravendita, rinunciare a priori, di questi periodi senza trovare soluzioni alternative regolari è proprio un vero peccato mortale
Ultima modifica:
