Secondo me qualche manina santa ci aveva provato .....
a non più informarmi via mail che la discussione, lasciata a pagina 15, nel frattempo era proseguita per ben altre pagine....
Per caso ho visto che è piacevolmente continuata, e per correttezza non me la sento di lasciar solo .... Carlo!
... la verità ...
mi ricorda Gesù e Ponzio Pilato: Ponzio Pilato da buon Romano, non poteva saperne di regole, aspettative messianiche ecc. ma era un privato "gentile", è accettabile. Che l'altro si creda Gesù?.... vedo qualche problema!
Qui proprio non ci siamo: non si tratta di mollare l'osso.
Il proverbio chi tace acconsente qui non sembra applicabile: qui chi ha taciuto lo ha fatto per non infierire su chi come te sembra non in grado di capire: e tu
Carlo, forse hai problemi di comprensione e una buona dose di astigmatismo.
La cosiddetta seconda soluzione non esiste e non è mai stata sostenuta. E' una tua interpretazione totalmente errata e distorta di quanto ti abbiamo scritto. Adesso ti è più chiaro? E' questo che volevi sentirti dire? Accontentato.
Quelli che indichi come privati non hanno mai discettato di estimo e di valutazione nella loro essenza: hanno solo cercato di farti capire che qualunque conclusione tu tragga dal metodo da te usato non può correttamente generare un numero secco assoluto: non lo può essere nessuna misurazione di qualunque grandezza fisica (non lo sapevi, adess spero tu lo sappia); tanto meno non lo può essere il risultato di una valutazione complessa e con fattori variabili nel tempo.
Se vuoi essere più professionale ricordati che in campo ingegneristico una stima di cui non si sia in grado di valutare e dare un intervallo di confidenza è tecnicamente considerata inadeguata: molto simile alla seguente valutazione metereologica:
Se Superga ha il cappello , o fa brutto o fa bello !
Purtroppo questo non lo insegnano e non lo riportano sul manuale dei geometri.
A proposito di uso pratico della statistica....:
non sempre è necessario dare i voti agli interlocutori ..... basta la statistica!
a non più informarmi via mail che la discussione, lasciata a pagina 15, nel frattempo era proseguita per ben altre pagine.... Per caso ho visto che è piacevolmente continuata, e per correttezza non me la sento di lasciar solo .... Carlo!
... la verità ...
mi ricorda Gesù e Ponzio Pilato: Ponzio Pilato da buon Romano, non poteva saperne di regole, aspettative messianiche ecc. ma era un privato "gentile", è accettabile. Che l'altro si creda Gesù?.... vedo qualche problema!
Qui proprio non ci siamo: non si tratta di mollare l'osso.
Il proverbio chi tace acconsente qui non sembra applicabile: qui chi ha taciuto lo ha fatto per non infierire su chi come te sembra non in grado di capire: e tu
Carlo, forse hai problemi di comprensione e una buona dose di astigmatismo.
La cosiddetta seconda soluzione non esiste e non è mai stata sostenuta. E' una tua interpretazione totalmente errata e distorta di quanto ti abbiamo scritto. Adesso ti è più chiaro? E' questo che volevi sentirti dire? Accontentato.
Quelli che indichi come privati non hanno mai discettato di estimo e di valutazione nella loro essenza: hanno solo cercato di farti capire che qualunque conclusione tu tragga dal metodo da te usato non può correttamente generare un numero secco assoluto: non lo può essere nessuna misurazione di qualunque grandezza fisica (non lo sapevi, adess spero tu lo sappia); tanto meno non lo può essere il risultato di una valutazione complessa e con fattori variabili nel tempo.
Se vuoi essere più professionale ricordati che in campo ingegneristico una stima di cui non si sia in grado di valutare e dare un intervallo di confidenza è tecnicamente considerata inadeguata: molto simile alla seguente valutazione metereologica:
Se Superga ha il cappello , o fa brutto o fa bello !
Purtroppo questo non lo insegnano e non lo riportano sul manuale dei geometri.
A proposito di uso pratico della statistica....:
non sempre è necessario dare i voti agli interlocutori ..... basta la statistica!
Ultima modifica di un moderatore:
