Spagna: troppo invenduto sul residenziale, partono demolizioni. Una soluzione anche per l'ltalia?

[andrea boschini]

Acquisti stranieri in Spagna...come vedete gli italiani non dormono

 

[skywalker]

mi domando...ma quell'unico pirla che ha magari acquistato sulla carta un 'appartamento in un immobile nuovo di cui (non ho ben capito il perchè) dovrebbe per strane elucubrazioni numeriche essere demolito...come recupera i suoi soldi?
Dallo stipendio dell'amministratore delegato dell'illuminata banca che ha deciso a suo insindacabile giudizio di stanziare fondi per la demolizione?

 

[sylvestro]

mi domando...ma quell'unico pirla che ha magari acquistato sulla carta un 'appartamento in un immobile nuovo di cui (non ho ben capito il perchè) dovrebbe per strane elucubrazioni numeriche essere demolito...come recupera i suoi soldi?
...

Come tutti gli altri pirla che hanno comprato su carta progetti fallimentari.

 

[skywalker]

In un paese civile anche un pirla che ha speso i suoi soldi x acquistare sulla carta qualcosa che poteva essere venduto con il bene placido di stato e banche, meriterebbe di essere tutelato visto che non ha fatto nulla di illegale o moralmente discutibile...

 

[sylvestro]

In un paese civile anche un pirla che ha speso i suoi soldi x acquistare sulla carta qualcosa che poteva essere venduto con il bene placido di stato e banche, meriterebbe di essere tutelato visto che non ha fatto nulla di illegale o moralmente discutibile...

Cosa c'entra la moralità o l'illegalità?

Ci sono dei rischi connessi all'acquisto e delle regole e delle leggi che gestiscono i fallimenti; può piacere o non piacere ma sono regole che tutti sanno o dovrebbero sapere.

E' una novità che banche e stato hanno la precedenza nella assegnazione dei crediti?

 

[skywalker]

No ma è una novità che si decida di demolire una palazzina dove qualcuno ha legittimamente comprato.
Metti poi che l'acquirente abbia fatto una parte di mutuo, che si fa?
...si demolisce la palazzina e si pretende magari che continui a pagare un mutuo x una casa che non c'è più?
Un conto sono le regole, un conto è cambiarle a proprio piacimento x interessi personali...

 

[sylvestro]

No ma è una novità che si decida di demolire una palazzina dove qualcuno ha legittimamente comprato.
Metti poi che l'acquirente abbia fatto una parte di mutuo, che si fa?
...si demolisce la palazzina e si pretende magari che continui a pagare un mutuo x una casa che non c'è più?
Un conto sono le regole, un conto è cambiarle a proprio piacimento x interessi personali...

Non vorrei insistere ma ... non è quello che è già successo a L'Aquila?

Per quel che ne so la banca presta i soldi per un progetto; se il progetto fallisce a qualsiasi titolo (non viene ultimato, bancarotta del venditore, calamità naturale, ecc ...) la banca comunque resta creditore preferenziale.

Di quali regole cambiate in corso parli? fa differenza per il compratore trombato se la casa resta li non finita o viene demolita? tanto lui non la abiterà comunque.

 

[skywalker]

Cambia eccome, una palazzina di un costruttore fallito viene venduta all'asta, non demolita e chi ha comprato sicuramente si incaxxerà vedendo altri acquistare il suo medesimo lotto ad una cifra inferiore ma presto o tardi tutti i lotti saran piazzati, l'amministratore si occuperà di far eseguire il completamento delle finiture delle parti comuni incompiute e con il tempo ( sicuramente anni) quella palazzina sarà abitata come tutte le altre.
Demologia a te sembra una buona idea? Ci sono molte cose che si potrebbero fare con un blocco non ultimato ma personalmente ritengo che la demolizione sia la più stupida.
Trascuriamo pure l'aspetto ambientale, l'energia, il combustibile, le materie prime e i lavorati che sono stati stupidamente sprecati, lascia pure perdere il problema dello smaltimento degli inerti e dei materiali inquinanti, mi spieghi soltanto chi paga per queste demolizioni? Paga la banca? ...e non credi che i costi vengano spalmati sui contribuenti? Non pensi che in una fase di crisi sarebbe meglio investire risorse finanziando le aziende, aiutando i mutuatari in difficoltà piuttosto che buttare i soldi da una finestra che a demolizione ultimata non ci sarà nemmeno più?

 

[andrea b]

Discorso condivisibile in linea di principio, ma perchè spendere altri soldi a finire un quartiere se nessuno vuole quelle case nemmeno regalate? Perchè in Spagna stiamo spesso parlando di questo. Ho un amico spagnolo che mi diceva che comprando un appartamento, ne avevi un altro, stessa metratura, compreso nel prezzo. I due box, chiaramente, in regalo. Che me ne faccio di due appartamenti? In un quartiere dove sono da solo? Spiace demolire, soprattutto case nuove, ma forse dovevano pensarci prima di farle.... non parliamo di palazzine, parliamo di quartieri interi...

 

[sylvestro]

Cambia eccome, una palazzina di un costruttore fallito viene venduta all'asta, non demolita e chi ha comprato sicuramente si incaxxerà vedendo altri acquistare il suo medesimo lotto ad una cifra inferiore ma presto o tardi tutti i lotti saran piazzati, l'amministratore si occuperà di far eseguire il completamento delle finiture delle parti comuni incompiute e con il tempo ( sicuramente anni) quella palazzina sarà abitata come tutte le altre.
Demologia a te sembra una buona idea? Ci sono molte cose che si potrebbero fare con un blocco non ultimato ma personalmente ritengo che la demolizione sia la più stupida.
Trascuriamo pure l'aspetto ambientale, l'energia, il combustibile, le materie prime e i lavorati che sono stati stupidamente sprecati, lascia pure perdere il problema dello smaltimento degli inerti e dei materiali inquinanti, mi spieghi soltanto chi paga per queste demolizioni? Paga la banca? ...e non credi che i costi vengano spalmati sui contribuenti? Non pensi che in una fase di crisi sarebbe meglio investire risorse finanziando le aziende, aiutando i mutuatari in difficoltà piuttosto che buttare i soldi da una finestra che a demolizione ultimata non ci sarà nemmeno più?

Potrei semplicemente rispondere che ne guadagna il recupero del territorio; francamente tra avere un'orizzonte ingombrato da una fila di palazzine finite e vuote ed uno occupato da un filare di alberi preferisco il secondo.

Credo che tu non abbia compreso che lì sono arrivati a ben oltre "presto o tardi tutti i lotti saran piazzati", hanno esagerato a costruire ed adesso hanno fatto un minimo di conti e capito che non le piazzeranno nemmeno tra due o tre generazioni con il risultato che tutte insieme deprimono immagine e mercato, ridotte offrono qualche barlume di programmabilità e gestibilità.

E' semplicemente una questione di proporzioni e rapporto costi/benefici.

I soldi li tirerà fuori la bad-bank che si occupa di decidere il destino di quelle case; sono soldi dei contribuenti? e di chi, se no? conosci progetti non fatti con i "nostri" soldi?