Perchè l'agenzia Immobiliare lascia in pubblicità un immobile già venduto?

[massimoca]

A volte valuto con il cliente la semi-esclusiva

nuovo tipo di incarico? che vuo dire semiesclusiva? ah: beato te che ti puoi permettere di tralasciare un affare, magari interessante, perchè non ti si da l'esclusiva, io non me lo posso permettere.Massimo

 

[EnCa78]

Scusa, a un certo punto non ce l'ho fatta più a seguirti...
Tu hai un modo di vedere le cose, personalissimo e in quanto tale confutabile ma non condivisibile. Per il resto, per quanto mi riguarda conta la fiducia dei miei Clienti che, grazie al buon Dio, ancora ho.
Io mi fermo qui, con il mio parere antitetico al tuo, ma per me non è affatto un problema.
Ti faccio un sincero in bocca al lupo per il futuro, che tocchi o meno l'immobiliare.
Ciao e, se vorrai, a presto

Aggiunto dopo 3 minuti...

Questo mi era sfuggito... i ninuzzi non li voglio di certo


Scusami, ho sbagliato io a capire l'esatto contrario allora....

Aggiunto dopo 7 minuti...

nuovo tipo di incarico? che vuo dire semiesclusiva? ah: beato te che ti puoi permettere di tralasciare un affare, magari interessante, perchè non ti si da l'esclusiva, io non me lo posso permettere.Massimo:fiore

Ti sfugge cos'è la semiesclusiva? Lavori da poco nel settore, presumo (o non ci lavori per niente, il che più giustificabile). Ad ogni modo, la semiesclusiva lascia la facoltà al proprietario di vendere privatamente ma evita al mediatore la squallida, aberrante e inconcludente sovrapposizione con altre agenzie che crea confusione nell'acquirente e nel proprietario.
Per il resto, ossia quando fai riferimento alla possibilità di perdere un affare se non c'è a tutti i costi l'esclusiva (chi può mai pensare una stupidaggine del genere?), ti invito a leggere i miei post precedenti prima di sparare sentenze tanto azzardate quanto assurde.
Con rispetto, ti saluto

 

[Roby]

Si che ho compreso pensoperme e lo sai da tanto anche se cerco di difendere il mio orticello (come tutti credo) resta il fatto che non è facile da digerire, come ti ho scritto, si sbatte contro i mulini a vento, ma d'altronde le sentenze iniziano a parlare.
Ma non puoi nemmeno ogni volta attaccare (parere mio) sempre qualcuno di nuovo che si presenta e difende la sua esclusiva con i risultati ottenuti e le gratifiche (economiche e morali) dei clienti, questo è il loro punto di forza. VEdrai che chi è sveglio me ad oggi impreparato..... si adeguerà subito.

Ideologica? Credi? Io lotto contro quello che ritengo un modo di pensare ottuso, ma non pretendo mica di cambiare le cose, oramai il mio l'ho fatto... che mi frega. Mi piace però a distanza di anni dire "te l'avevo detto", sai com'è, la dentiera, il sesso ch oramai è un ricordo, uno si inacidisce e si prende le piccole soddisfazioni che può...

Dimmi una cosa, senza sbilanciarti troppo: hai capito cosa intendo e su cosa vorrei far riflettere questi convinti da esclusiva? Perché potrei anche spiegarlielo in modo che non si inalberino, ma mi priverei del divertimento, inoltre, come ho sempre detto, a me piace comunicare con chi va oltre la superficie, per questo ricopro i miei concetti di acido muriatico, è un ottimo filtro per capire se vale al pena o meno continuare il discorso

Inoltre, lo ammetto, ho sviluppato una insofferenza per chi dice "esclusiva, esclusiva, esclusiva" senza analizzare a fondo cosa e come, facendola passare per la panacea quando invece si è dimostrato il male. La panacea sarebbe il mandato, chi sostiene che in quel modo si farebbe solo gli interessi del mandante ha ragione nei fatti, ma non nei timori, il mercato livella tutto e il mandante può esser sia un acquirente che un venditore (ma preferibilmente non allo stesso mandatario). Le figure sono DUE: il mediatore e il mandatario. Il venditore da esclusiva NON esiste, siccome lo avete fatto esistere nascono problemi giuridici, pratici, etici, economici ecc.

Potrei continuare e spiegare cosa sta accadendo (l'ho già fatto) in europa (oltre i casini vari) e quanta spinta ci sia nelle liberalizzazioni, quindi si va verso un mondo dove i servizi si misureranno non dai patentini, ma da come verranno erogati. Di certo, non se ne può più di chi dichiara l'esclusiva come la soluzione e che quando gli spieghi le cose si rifugia nel "mai avuto carie in vita mia", un po' di maturità... anzi di vecchiaia, non guasterebbe.

 

[pensoperme]

Si chiama "fuga dal confronto", quando non si hanno argomenti si fugge o si postano faccine sorridenti.

 

[Roby]

Ti sfugge cos'è la semiesclusiva? Lavori da poco nel settore, presumo (o non ci lavori per niente, il che più giustificabile). Ad ogni modo, la semiesclusiva lascia la facoltà al proprietario di vendere privatamente ma evita al mediatore la squallida, aberrante e inconcludente sovrapposizione con altre agenzie che crea confusione nell'acquirente e nel proprietario.
Per il resto, ossia quando fai riferimento alla possibilità di perdere un affare se non c'è a tutti i costi l'esclusiva (chi può mai pensare una stupidaggine del genere?), ti invito a leggere i miei post precedenti prima di sparare sentenze tanto azzardate quanto assurde.
Con rispetto, ti saluto

Sarebbe meglio nell'interesse di tutti avere un confronto pacifico e costruttivo.
Enca78 se leggi un po di post in giro noterai che si sta dibattendo a lungo per capire come muoverci e con che mezzi muoverci OGGI nel nostro lavoro.

 

[pensoperme]

Ma non puoi nemmeno ogni volta attaccare (parere mio) sempre qualcuno di nuovo che si presenta e difende la sua esclusiva con i risultati ottenuti e le gratifiche (economiche e morali) dei clienti, questo è il loro punto di forza. VEdrai che chi è sveglio me ad oggi impreparato..... si adeguerà subito.

Io attacco il pensiero falso che l'esclusiva rimedi a tutto, perché così non è, non è quella la soluzione, perché c'è già e non rimedia nulla, anzi... poi ognuno è liberissimo di fare quel che vuole. Ma dichiarare aberrante il normale meccanismo del mercato ad esempio, fa capire come siate messi. In questo marasma senza regole, meglio chi lavora senza e non pretende di esser "meglio degli altri a prescindere" che chi lavora convinto senza sapere perché lo è. Si può valutare portando dati scientifici certi in italia? NO. Quindi si possono solo dare indicazioni di prezzo più o meno fondate. Si può impedire la trattativa in un mercato immobiliare sano? No, già siamo come minimo nella concorrenza monopolistica (lo so che ora qualcuno ha difficoltà a seguirmi ) se poi ci metti in mezzo qualcuno che invece di agevolare, blocca perché ha preso l'esclusiva a 0%... Certo l'esclusiva come non è il rimedio non è nemmeno il male, è sempre il modo in cui si utilizza uno strumento a esser sbagliato. Poi come vedi, le motivazioni che vengono proposte per dargli valore, sono veramente poco consistenti, significa che l'uso è altrettanto poco vantaggioso, per il mercato.

 

[Roby]

Tutti hanno argomenti e li postano, li esprimono, quando arriverà la doccia fredda dei crediti formativi e l'abolizione difinitiva di ruoli e incompatibilità e quant' altro.... ti penseranno, ma si adegueranno.

UN fatto mi incuriosisce e te l ho già scritto:

La panacea sarebbe il mandato, chi sostiene che in quel modo si farebbe solo gli interessi del mandante ha ragione nei fatti, ma non nei timori, il mercato livella tutto e il mandante può esser sia un acquirente che un venditore (ma preferibilmente non allo stesso mandatario). Le figure sono DUE: il mediatore e il mandatario. Il venditore da esclusiva NON esiste, siccome lo avete fatto esistere nascono problemi giuridici, pratici, etici, economici ecc.

e se è la stessa figura?? IO ho un immobile e mi cercano quell'immobile.... sarà la nuova incompatibilità??

 

[pensoperme]

Dove c'è il mandato, l'incompatibilità non c'è (a quanto so), dciamo che, per intelligenza e cultura (del mandato) il cliente cerca di non usare lo stesso mandatario, arrivando a formare due modi di fare l'agente: ho le case, ho i clienti. Ma guarda che io sostengo il mandato come rimedio rispetto all'esclusiva, non rispetto alla mediazione, che sarebbe secondo me più civile, ma proprio per questo, non meritata dagli italiani (agenti e clienti). L'esclusiva che porta in se i diritti del mediatore è il mostro, non l'esclusiva. Sono semplici riflessioni, di certo con quello che sembra stia per accadere, le posizioni degli esclusivisti da "mi siedo e aspetto" sono destinate ad esser riviste.

Aggiunto dopo 9 minuti...

Le figure sono DUE: il mediatore e il mandatario. Il venditore da esclusiva NON esiste, siccome lo avete fatto esistere nascono problemi giuridici, pratici, etici, economici ecc.

Questo discorso voleva intendere che nel CC ci son due figure previste per l'intermediazione degli immobili: il mediatore, con le sue caratteristiche, e il mandatario. Fino ad oggi si è tollerato che da una obbligazione contrattuale del mandante nascesse un "mandato a mediare" e si è detto che era atipica. Poi siccome non ne potevano più delle cause dei mediatori nate da questo ossimoro, hanno cominciato a dire "se il diritto alla provvigione nasce da una delle parti per obbligo contrattuale con precise condizioni di una delle parti (leggasi esclusiva) non siamo nella mediazione ma nel mandato, non può nascere diritto alla provvigione riservato al mediatore che è, invece, libero ed equidistante dalle parti".

 

[Roby]

Dici che potremmo avvicinarci al mandato con provvigione al 6% come 20 anni fa?? dove poi si percepiva il 3 dall'acquirente?? Crisi a parte ovvio, o ci imporranno la percentuale da chiedere oppure liberalizzando si arriverà a calare le cosidette "braghe"??

 

[pensoperme]

Dici che potremmo avvicinarci al mandato con provvigione al 6% come 20 anni fa?? dove poi si percepiva il 3 dall'acquirente?? Crisi a parte ovvio, o ci imporranno la percentuale da chiedere oppure liberalizzando si arriverà a calare le cosidette "braghe"??

In GB arriva intorno al 2%, ma i mandatari hanno numeri di transazione pro capite che voi vi sognate, da 5 case all'anno ad agente a 70. Lo prenderesti l'1,5% di 70 case all'anno? Certo qui non è possibile, è troppo facile fare l'agente immobiliare a livelli mediocri, ma comunque pagati come e più di chi lavora con professionalità, la 39/89, il modo in cui è stata usata, ha livellato verso il basso la qualità degli agenti. Lo sai che tuttora state aumentando di numero anno dopo anno? Con NTN calanti? Non so cosa succederà, la cosa che mi pare più probabile, se la crisi non peggiora è che all'inizio ci sarà un aumento di differenza tra chi si organizza e chi " a me che me frega, campo lo stesso con 5 case", poi se entreranno i famosi requisiti e la carta europea, con il single market act ecc., i piccoli che non si organizzeranno in reti avranno una botta notevole, gli altri credo assomiglieranno alle strutture remax o studi associati o consorzi ecc. Con la liberalizzazione si arriverebbe al paradosso che chiunque potrebbe aver diritto alla mediazione (è mediatore colui che..) quindi, a mio parere, l'unica soluzione in caso di cancellazione di soglie di accesso al diritto alla mediazione, sarà cancellare il diritto (almeno nel mercato immobiliare), introducendo il mandato (o comunque un contratto incarico) come fonte del diritto. Questo cancellerà il 90% dei contenziosi (chiaro che nei contratti lo scrivere che il cliente si impegna a pagare il mandatario per un anno verrà considerato vessatorio). In questo quadro, l'agente si farà pagare per l'incarico, credo, come obbligazione di mezzi, e non come obbligazione di risultato... Senza la mediazione si apre un quadro alieno per l'Italia. Con la mediazione, con incarico in esclusiva regolato in modo da cancellarne le storture evidenti, allora si può andare avanti tranquillamente, ma a quel punto l'esclusiva sarebbe davvero a vantaggio dei clienti e molto meno dell'agente, e l'organizzarsi in reti di collaborazione come modus operandi di default toglierebbe ogni remora da parte mia. Ma sono talmente tante le possibilità che si entra nella sfera di cristallo.