Richiesta provvigione mediatore immobiliare

[Pento82]

è ma l'affare non si è concluso..poichè il venditore rifiutò l'offerta..quando mesi dopo lo abbiamo convinto si è parlato proprio di altre cifre..rispetto a quelle discusse con il mediatore

 

[proge2001]

Si ma questo non ti esime dal pagare la mediazione, visto che il venditore l'hai conosciuto grazie al suo intervento.
Se le cose stanno così, difficilmente un giudice non gli darà ragione! Pensaci bene. Lui può sempre affermare:
" Signor Giudice, io ho presentato il venditore al signor X, io li ho fatti incontrare, il signor X ha affidato a me la proposta, tanto è vero che ho ancora l'assegno ( o la fotocopia), ma il signor X per non pagare la mediazione, ha pensato di scavalcare l'agenzia concludendo l'affare per conto suo con il venditore"

 

[Pento82]

A parte che l'agente stesso si era ritirato dalla mediazione...quindi ero libero...ma poi diversi mesi dopo il venditore ha accettato la proposta....Inoltre lui non ci ha fatto conoscere...ma il suo collaboratore non iscritto a niente, pensionato e pagato pure in nero..di questo le prove le ho io...

 

[Pento82]

Inoltre..su questo terreno c'era una discreta ipoteca che il mediatore non ci aveva comunicato..e quindi non era stato chiaro...

 

[Pento82]

Ecco una sentenza che potrebbe fare al caso mio??

Una sentenza in merito al diritto di Provvigione.
Non sussiste il diritto del mediatore alla provvigione, quando una prima fase di trattative avviate con l'intervento del mediatore non dia risultato positivo e possa affermarsi che la conclusione dell'affare cui le parti siano successivamente pervenute è indipendente dall'intervento del mediatore che le abbia poste originariamente in contatto in quanto la ripresa delle trattative sia intervenuta per effetto d'iniziative nuove, assolutamente non ricollegabili con le precedenti o da queste condizionate, sicchè possa escludersi l'utilità dell'originario intervento del mediatore.

 

[H&F]

Ecco una sentenza che potrebbe fare al caso mio??

Una sentenza in merito al diritto di Provvigione.
Non sussiste il diritto del mediatore alla provvigione, quando una prima fase di trattative avviate con l'intervento del mediatore non dia risultato positivo e possa affermarsi che la conclusione dell'affare cui le parti siano successivamente pervenute è indipendente dall'intervento del mediatore che le abbia poste originariamente in contatto in quanto la ripresa delle trattative sia intervenuta per effetto d'iniziative nuove, assolutamente non ricollegabili con le precedenti o da queste condizionate, sicchè possa escludersi l'utilità dell'originario intervento del mediatore.

Di sentenze contrarie a questa da te citata ce ne sono decine.
Preciso che non sono Agenti Immobiliari, al momento, e non difendo aprioristicamente la categoria.
Ma da un punto di vista etico, non puoi non riconoscere che al tuo acquisto del terreno non siano estranei sia l'agente che l'abusivo, che fino a che ti ha fatto comodo era un interlocutore abilitato a parlare con te ed ora è un appestato : passata la festa, gabbato il santo.
L'etica è una regola di vita. I giudici incosciamente potrebbero pensarla come me ed interpretare carte, che cantano o meno, e fatti in modo "etico". Poi puoi pure andare in cassazione, che è solo a Roma e .

Dove hai trovato quella sentenza ? L'avevo letta anche io ma, mi sembra, che non mi era piaciuta la fonte. Era una sentenza se non ricordo male di un immobile che aveva passato diverse agenzie. Insomma non molto parrallella al tuo caso.

 

[proge2001]

L'unica maniera, se sei convinto delle tue ragioni, per risolvere il dubbio è quello di andare in causa. Ma come dice giustamente H&F bisogna poi vedere come interpretano la vicenda i giudici.
La sentenza a cui fai riferimento cita testualmente "...la ripresa delle trattative sia intervenuta per effetto d'iniziative nuove, assolutamente non ricollegabili con le precedenti o da queste condizionate."
Tu invece parli di una prima offerta che è stata rifiutata ed una seconda no.
La sentenza che tu citi fa riferimento ad iniziative assolutamente nuove ( tipo proporre un leasing immobiliare piuttosto che un acquisto normale).
Se comunque sei convinto delle tue ragioni non ti resta che provare e....sperare!

 

[H&F]

Se non ricordo male nell sentenza si parla di varie agenzie ed in tempi e modi slegati, tali da essere considerate "assolutamente nuove" Non mi sembra un caso parallello.

 

[Pento82]

esatto situazione completamente diversa nel secondo caso...caro H&F non è che mi ha fatto comodo...Lui alla fine l'agente si è ritirato da tutto..se hai letto glui altri post..mi disse se riesci a convincerlo è merito solo tuo mi disse..Io ci sono riuscito..dove lui non era riuscito in 3 anni..

 

[proge2001]

mi disse se riesci a convincerlo

è merito solo tuo mi disse

I giudici guardano le carte. Le parole, in una causa contano poco!
Che l'AI sia uno st...o, non ci piove ma....!