Potrei incorrere in una doppia provvigione?

[pnc76]

Ragazzi, salve a tutti...
sono nuovissimo del Forum e se sto scrivendo è perchè sono un uomo disperato !
Magari dalle vostre risposte, da persone che sono in questo ambiente, potreste ridarmi la tranquillità che sto perdendo pian piano.
Vado a raccontarvi il mio dubbio esistenziale.
Ho visto ad Ottobre una casa con l'agenzia A, ho fatto una proposta e una contro proposta ma nulla di fatto perchè le proprietarie a della dell'agenzia non volevano più vendere. 1 Mese buttato.
Mi rimetto alla ricerca e trovo con un'altra agenzia sempre la stessa casa. Se dovessi fare la proposta ora con l'agenzia B...l'agenzia A potrebbe richiedermi delle provvigioni?
Grazie mille ragazzi!
Christian

 

[Umberto Granducato]

Si. Torna dall agenzia A, se ci fossero problemi chiedi un incontro coi proprietari: scioglierai ogni dubbio...

 

[lucacerniglia]

Ciao a tutti,
come ripeto sempre in questo forum, non sono un tecnico e non sono un esperto del campo. Ma mi sono trovato in situazioni simili a quelle dell'amico pnc76.
Concordo con Umberto. Secondo l'idea che mi sono formato sia studiando un po' di sentenze che attraverso le informazioni del mio avvocato, in realtà se la conclusione di un affare salta (nel caso di specie i venditori non hanno voluto vendere) il lavoro dell'agenzia "A" deve ritenersi concluso. L'agenzia "A" mette in contatto le parti, favorisce la trattativa e la mediazione. Le parti concordano il prezzo e le modalità. Si va ad un offerta. Questa non va in porto. A questo punto il percorso è completo.
Se vedo lo stesso immobile con l'agenzia "B" per quanto ne so si apre un altro percorso, perchè il primo è concluso. Se l'agenzia "B" riesce a far concludere l'affare è a questa che dovrebbe andare la provvigione perchè il codice civile (mi pare) ritiene che la commissione sia dovuta al mediatore che ha creato l'occasione e ha concretizzato l'affare, cioè al mediatore al quale può essere riconosciuto un ruolo essenziale nella compravendita. L'agenzia "A" non avrebbe avuto, in questo scenario, un ruolo determinante perchè l'affare era sfumato.
Detto questo, per esperienza, conviene sentire la prima agenzia e far mettere d'accordo fra loro l'agenzia "A" e la "B". L'acquirente pagherà una sola agenzia ma per evitare grane conviene senz'altro informare la prima e trovare un accordo.
Un saluto
Luca

 

[Limpida]

Siccome il fatto non é ancora avvenuto, sarebbe il caso, come dice Umberto, che tornasse dall'agenzia A, tanto per continuare a dormire tranquilli.
Sarebbe comunque utile sapere il perché Pnc76 non vuol concludere con la prima agenzia:
- La seconda agenzia ti ha proposto un prezzo più basso o più alto?
- la provvigione richiesta é più bassa o più alta della prima agenzia?
- Altro?

 

[lucacerniglia]

Si, infatti anche io consiglio di tornare alla prima agenzia.
Ma, solo per una discussione teorica, ho un dubbio:
il contratto scritto di mandato a vendere da parte del proprietario in genere non prevede che l'agenzia procuri la vendita nel senso che la vendita deve avvenire. Ma prevede che l'agenzia procuri la vendita nel senso che pubblicizza l'immobile, accompagna i clienti, media fra le parti e procura proposte di vendita alle condizioni che il venditore accetta nel mandato.
Quindi, stando al contratto, la condizione che deve verificarsi...(cioè il procurare un'offerta scritta) si è verificata.
Il compratore ha fatto un'offerta (se ho capito bene il caso di Christian) che è stata presentata al venditore, il quale avrebbe accettato ma poi l'affare non si è concluso.
Comunque è solo una questione teorica. Nel cocreto, è meglio andare a parlare con la prima agenzia.
Saluti a tutti
Luca

 

[firenze immobili]

Si torna sempre sullo stesso argomento con pareri contrastanti. La mia posizione l'ho già espressa altre volte e quindi mi limito per l'ennesima volta ad allegare quanto estratto da "Giurisprudenza e attività di mediazione" edito da FIMAA sperando che serva a togliere qualche dubbio a pnc76.
L'unica riflessione che chiedo a quanti interverranno sull'argomento è questa: la agenzia B con il consiglio che viene dato di rivolgersi all'agenzia A come dovrebbe comportarsi? ed in ogni caso, perchè viene consigliato a priori di escluderla?

1.6.2 Se un mediatore mette in contatto due parti contraenti le quali però non perfezionano alcun affare e successivamente interviene un nuovo e diverso mediatore che porta le stesse parti a concludere il medesimo affare (a condizioni diverse) quale dei due mediatori ha diritto alla provvigione?
Nel caso in cui sia sussistente un nesso di concausalità obiettiva tra i singoli e separati interventi dei vari mediatori e la conclusione dell’affare siamo nell’ipotesi trattata precedentemente, nel caso in cui l’affare si sia invece concluso per effetto esclusivo dell’intervento del secondo mediatore
è solo quest’ultimo ad avere diritto a percepire il pagamento del compenso provvigionale.
1.6.3 Vi è l’obbligo in tal caso di divisione della provvigione tra i due mediatori?
Trattandosi in questo caso di un ipotesi di intermediazione semplice, dove l’intervento del primo mediatore è stato puramente accidentale e senza alcun apporto diretto od indiretto per la successiva conclusione dell’affare, appare evidente che detto mediatore non potrà reclamare alcun compenso provvigionale che resterà per intero a favore del secondo intermediario.
27



Altra fonte : Pubblicato il 6-04-2011 13:17
Il diritto alla divisione della provvigione tra più mediatori sorge, a norma dell'art. 1758 c.c., soltanto quando essi abbiano cooperato simultaneamente e di comune intesa, ovvero autonomamente, ma giovandosi l'uno dell'attività espletata dall'altro, alla conclusione dell'affare, in modo da non potersi negare un nesso di concausalità obiettiva tra i loro interventi e la conclusione dell'affare, e sempre che si sia trattato dello stesso affare, sia sotto il profilo soggettivo, che oggettivo; non sussiste, invece, il diritto al compenso quando, dopo una prima fase di trattative avviate con l'intervento del mediatore senza risultato positivo, le parti siano successivamente pervenute alla conclusione dell'affare per effetto d'iniziative nuove, in nessun modo ricollegabili con le precedenti o da queste condizionate, sicché possa escludersi l'utilità dell'originario intervento del mediatore.

Cass. Civile - sez. III, Sent. del 08.07.2010 n. 16157

 

[lucacerniglia]

Grazie Firenze Immobili, mi pare che il tuo intervento chiarisca benissimo, soprattutto la parte che cita la sentenza della cassazione.
Saluti
Luca

 

[Bagudi]

Ho visto ad Ottobre una casa con l'agenzia A, ho fatto una proposta e una contro proposta ma nulla di fatto perchè le proprietarie a della dell'agenzia non volevano più vendere. 1 Mese buttato.
Mi rimetto alla ricerca e trovo con un'altra agenzia sempre la stessa casa.

Se la proprietà non voleva più vendere e la trattativa è saltata per questo, potrebbe anche essere che non sappia che l'appartamento non è più in vendita... non mi stupirei affatto.

 

[Limpida]

Si torna sempre sullo stesso argomento con pareri contrastanti. La mia posizione l'ho già espressa altre volte e quindi mi limito per l'ennesima volta ad allegare quanto estratto da "Giurisprudenza e attività di mediazione" edito da FIMAA sperando che serva a togliere qualche dubbio a pnc76.
L'unica riflessione che chiedo a quanti interverranno sull'argomento è questa: la agenzia B con il consiglio che viene dato di rivolgersi all'agenzia A come dovrebbe comportarsi? ed in ogni caso, perchè viene consigliato a priori di escluderla?

dipende a monte, dagli accordi che l' agenzia A e B avevano preso con i propri clienti.
Personalmente, se non ho alcun tipo di collaborazione con quell'agenzia, la escludo a priori.

 

[smoker]

Nel caso in cui sia sussistente un nesso di concausalità obiettiva tra i singoli e separati interventi dei vari mediatori e la conclusione dell’affare siamo nell’ipotesi trattata precedentemente, nel caso in cui l’affare si sia invece concluso per effetto esclusivo dell’intervento del secondo mediatore
è solo quest’ultimo ad avere diritto a percepire il pagamento del compenso provvigionale.

......nesso di concausalità obiettiva tra i singoli e separati interventi dei vari mediatori e la conclusione dell' affare.......
il concetto è chiaro.......

Smoker