alessandro66

Membro Senior
Privato Cittadino
Rileggi quello che ho scritto al post 3.
Riletto prima di risponderti...sono sue affermazioni, bisogna vedere cosa è stato scritto...e mi risulta difficile credere che non sia stato indicato l'atto di provenienza...in ogni caso, mi pare che abbia proseguito nell'acquisto dopo aver parlato col notaio...sempre che questi non abbia stipulato il preliminare e debbano ancora rogitare...senza le scritture è impossibile rispondere con certezza...per quanta certezza ci possa essere con la giurisprudenza italiana.
 

od1n0

Membro Senior
Privato Cittadino
Riletto prima di risponderti...sono sue affermazioni, bisogna vedere cosa è stato scritto...e mi risulta difficile credere che non sia stato indicato l'atto di provenienza...in ogni caso, mi pare che abbia proseguito nell'acquisto dopo aver parlato col notaio...sempre che questi non abbia stipulato il preliminare e debbano ancora rogitare...senza le scritture è impossibile rispondere con certezza...per quanta certezza ci possa essere con la giurisprudenza italiana.
Se lui afferma di non essere stato informato io la prendo per buona che sia vero o meno. Io ho detto chiaramente che qualora sia provato che il mediatore abbia nascosto questa informazione si possono chiedere i danni. E di questo sono certo.
 

alessandro66

Membro Senior
Privato Cittadino
Se lui afferma di non essere stato informato io la prendo per buona che sia vero o meno. Io ho detto chiaramente che qualora sia provato che il mediatore abbia nascosto questa informazione si possono chiedere i danni. E di questo sono certo.
Infatti non discuto questo principio ma bisogna dimostrarlo...
 

alessandro66

Membro Senior
Privato Cittadino
Bhe certo qualsiasi cosa bisogna dimostrare in un giudizio per far valere le proprie ragioni.
Ma questo cosa c'entra con la mia affermazione?
Era riferito alla prima affermazione di certezza sulla possibilità di chiedere i danni...il codice civile lo prevede, certo, rimane il fatto che non conoscendo le scritture e non essendo noi i giudici, non possiamo nemmeno sapere che interpretazione ne darebbe...io userei il condizionale...
 

od1n0

Membro Senior
Privato Cittadino
Era riferito alla prima affermazione di certezza sulla possibilità di chiedere i danni...il codice civile lo prevede, certo, rimane il fatto che non conoscendo le scritture e non essendo noi i giudici, non possiamo nemmeno sapere che interpretazione ne darebbe...io userei il condizionale...
C'e' scritto chiaramente se ha le prove di cio........ non hai letto bene il post.

"e ha taciuto e hai le prove di cio' puoi chiederle i danni."
 

richard71

Membro Attivo
Professionista
Grazie per le risposte a tutti.
Allora, sul preliminare non si parla della provenienza se non la data dell'ultimo rogito. In più si scarica la colpa sulla parte venditrice di avere la piena proprietà del bene libero da ipoteche e/o cose non oggetto della vendita... Secondo me deontologicamente parlando il mediatore è in difetto, doveva informare le parti e non lo ha fatto per beccarsi la percentuale...
 

alessandro66

Membro Senior
Privato Cittadino
Grazie per le risposte a tutti.
Allora, sul preliminare non si parla della provenienza se non la data dell'ultimo rogito. In più si scarica la colpa sulla parte venditrice di avere la piena proprietà del bene libero da ipoteche e/o cose non oggetto della vendita... Secondo me deontologicamente parlando il mediatore è in difetto, doveva informare le parti e non lo ha fatto per beccarsi la percentuale...
Non è che si scarica...è prassi scrivere così, lo fa pure il notaio sull'atto definitivo perché l'onere della garanzia spetta al venditore. Comunque, se non è indicata la tipologia dell'atto di provenienza ma c'e la data dello stesso è quasi scontato che l'agenzia conoscesse l'esistenza della donazione e avrebbe dovuto comunicarlo sia verbalmente, oltre che, a scanso di equivoci, metterlo per iscritto. Se vuoi procedere per il recupero della provvigione ti conviene sentire un legale per capire almeno come potrebbe essere interpretata la prosecuzione dell'affare nonostante tu sia venuto a conoscenza della donazione.
 

Tobia

Membro Senior
Agente Immobiliare
qualora sia provato che il mediatore abbia nascosto questa informazione si possono chiedere i danni.
scegli:
ha nascosto la donazione (dolo) oppure
ha usato imperizia nel far firmare un compromesso senza prima aver controllato i documenti di provenienza che ricordo essere fondamentali.. se non altro per sapere l'effettivo proprietario.

quindi alla domanda:
come faceva a sapere chi era il proprietario?
se risponde ho visto la donazione o una visura in conservatoria è fregato,
se risponde ho controllato sulla visura è imperizia, sempre per un discorso di minima diligenza perchè non hai chiesto il documento di provenienza??
 
Ultima modifica:

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità

Le Ultime Discussioni

Alto