Acquisto una casa in edilizia convenzionata ma la pago molto di più di quanto dice il Comune

[claudio63]

ricordo oltretutto altri fattori che sono da tenere presente, volevo vendere per una questione economica, se avessi pagato realmente il prezzo che valeva questa casa ,non sarei costretta a vendere.
La casa che abbiamo acquistato era stata considerata come casa definitiva, è un 4 locali abbiamo 2 bambine , se dovessi vendere e acquistare vado incontro ad altre spese che tutti conoscete,dal trasloco alle varie aperture di contratti delle forniture elettriche gas ecc ecc. la casa a noi piace molto e ci dispiace doverla vendere, quindi dovrei vendere pagando un importo di circa 5 mila euro per poi trovarmi a saldare il mutuo ( vado quasi alla pari, considerando il valore dell'immobile che non è aumentato molto , anchecon il mercato libero vista la crisi ) e poi tutte le spese annesse e connesse, solo perchè qualcuno, o più di qualcuno rivalutando tutti i personaggi coinvolti, ha fatto il furbo e/o non ha tutelato il consumatore.
Da quando ho scoperto di questa situazione, inganno o quello che è mi sono informata un po su internet, vedendo anche il filmato delle iene ( e non mi dite che nono conoscono le leggi o leggine perchè sono convinta che prima di mostrare un servizio cosi si saranno sicuramente informati, non bene ma benissimo, non gl mancheranno di certo gli avvocati alla mediaset ) ho scoperto che sono in tanti a vendere a prezzo pieno anche se il prezzo è imposto.
Di questi casotti chi sono i responsabili a parte i venditori che SPECULANO su questo? Credo sia corretto finirla con questa storia e che le prime persone sono proprio gli agenti immobiliari a dover informare i venditori e gli acquirenti a cosa stanno andando incontro realmente. La gente, quando acquista un immobile si trova ad affrontare un miracolo per cercare di lasciare qualche cosa di concreto ai figli.

il problema è legislativo, ribaltiamo la cosa su tu avessi pagato 73.000 oggi rivenderesti a 73.000 (più rivalutazione istat) un bene che ne vale 200.000?

chi avrebbe dovuto vendere a 73.000, probabilmente, anzi sicuramente ha pagato di più, perché dovrebbe rimetterci?

se compravi a 73.000, oggi con la possibilità di riscattare il terreno venderesti a 200.000 chi starebbe speculando?

edilizia convenzionata purtroppo aveva una falla grossissima legando la rivalutazione dei prezzi all'aumento istat e non alla rivalutazione del mercato del mattone.

ho letto delle risposte intelligenti che ti danno vari indirizzi per riscattare il terreno vendere l'immobile e risolvere il problema.

 

[Jossy]

io non ho stigmatizzato il perito e/o l'agente immobiliare.. in un post precedente avevo già scritto che ritengo tutti per ogni ruolo responsabili del danno che mi è stato provocato, Lei naturalmente essendo agente immobiliare difende la sua categoria, ma non sto accusando lei di essere un imbroglione come quello che è capitato a me.
Se il notaio prepara l'atto dove mi fa dichiarare un importo non reale , ripeto, credo che sia legittimo farlo, chi di noi in un momento come quello della compravendita spera di poter risparmiare un po , considerando tutte le spese che ci sono.
Quindi credevo fosse normale fare quello si dichiara il minimo per spendere meno ma non per rubare allo stato.
Se vogliamo parlare di dichiarato so anche che questo signore agente immobiliare si è fatto pagare anche in nero senza dichiarare tutto quello che stava incassando dai venditori.

 

[Jossy]

il problema è legislativo, ribaltiamo la cosa su tu avessi pagato 73.000 oggi rivenderesti a 73.000 (più rivalutazione istat) un bene che ne vale 200.000?

chi avrebbe dovuto vendere a 73.000, probabilmente, anzi sicuramente ha pagato di più, perché dovrebbe rimetterci?

se compravi a 73.000, oggi con la possibilità di riscattare il terreno venderesti a 200.000 chi starebbe speculando?

edilizia convenzionata purtroppo aveva una falla grossissima legando la rivalutazione dei prezzi all'aumento istat e non alla rivalutazione del mercato del mattone.

ho letto delle risposte intelligenti che ti danno vari indirizzi per riscattare il terreno vendere l'immobile e risolvere il problema.

Se avessi acquistato a quel prezzoposso garantire che non avrei avuto la necessità di vendere ... e il problema si sarebbe risolto visto che il comune ha dato la possibilità di riscattare, avrei riscattato e poi probabilmente in un futuro lontano o avrei lasciato alle mie figlie o avrei venduto per acquistare un piccolo appartamento per la "vecchiaia"

 

[mauriziomauri]

io non ho stigmatizzato il perito e/o l'agente immobiliare.. in un post precedente avevo già scritto che ritengo tutti per ogni ruolo responsabili del danno che mi è stato provocato, Lei naturalmente essendo agente immobiliare difende la sua categoria, ma non sto accusando lei di essere un imbroglione come quello che è capitato a me.
Se il notaio prepara l'atto dove mi fa dichiarare un importo non reale , ripeto, credo che sia legittimo farlo, chi di noi in un momento come quello della compravendita spera di poter risparmiare un po , considerando tutte le spese che ci sono.
Quindi credevo fosse normale fare quello si dichiara il minimo per spendere meno ma non per rubare allo stato.
Se vogliamo parlare di dichiarato so anche che questo signore agente immobiliare si è fatto pagare anche in nero senza dichiarare tutto quello che stava incassando dai venditori.

Non sto difendendo "la categoria", sto facendo rilevare che in quel "pappocchio" che l'ha inguaiata, lei ci ha messo del suo.
Anche se rimango scettico, voglio credere alla sua buona fede e voglio concludere qui la discussione, poichè è sterile ed inutile stare a puntare il dito.

Mi scuso con lei e con i colleghi d'essermi fatto trascinare in una polemica assolutamente inconcludente.

In effetti è come se lei fosse un "paziente" ed io il "medico" che, anzichè suggerirle la "cura", insisto sulle sue cattive "abitudini sanitarie"... avrebbe ogni giustificazione per mandare tale "medico", il sottoscritto, a quel paese...

Per tornare "a bomba": cosa può fare?
Il suggerimento, la nostra "cura", le è già stato sottoposto.
Organizzi con il Comune il riscatto del terreno e nel frattempo inizi la fase di vendita.
Contestualmente al Preliminare (stesso giorno se possibile), firmi il riscatto del terreno pagando con i soldi dell'acquirente . Poi proceda con l'atto di vendita nei tempi pattuiti.
Se si affida ad un buon Professionista, la fase "tecnica" di questo passaggio è molto banale.
Rivalersi sulle parti la vedo abbastanza difficile, rischia di averne più danno che bene (cornuto e mazziato...)

L'unico problema NON è trovare un acquirente disposto a procedere all'acquisto con queste condizioni, se casa piace e se c'è TRASPARENZA e PROFESSIONALITA' la gente acquista.
Il PROBLEMA purtroppo per lei sono i tempi "normali" di vendita.
Oggi come oggi le statistiche ci parlano 6-8 mesi, con la predilezione di immobili di un certo livello.
Essendo in Edilizia Convenzionata il suo rischia di essere quindi un immobile ancor più LENTO sul mercato...
E' meglio che si organizzi per un'eventualità del genere, parlando con quelli della banca...

In bocca al lupo ed arrivederci.

MAURI

 

[Anna D'Ascoli]

Buongiorno a tutti,
assente da un po' di tempo leggo solo ora.
Allego questo link che potrebbe essere utile a tutti i colleghi.
Spero di aver fatto cosa gradita.
A presto
Buon lavoro
Anna

 

[Bagudi]

Grazie per l'interessante articolo.

Quello che però mi domando è:

- questo testo è praticamente una richiesta di un Comune (???) rivolto a chi ????

- C'è una risposta da chi di dovere ?

- Come mai i Comuni continuano beatamente a stipulare convenzioni inalterate rispetto a quelle di 20-25 anni fa ?

- Come mai alcuni comuni impongono vincoli di prezzo anche dopo il riscatto ?

Silvana

 

[Anna D'Ascoli]

Grazie per l'interessante articolo.

Quello che però mi domando è:

- questo testo è praticamente una richiesta di un Comune (???) rivolto a chi ????

- C'è una risposta da chi di dovere ?

- Come mai i Comuni continuano beatamente a stipulare convenzioni inalterate rispetto a quelle di 20-25 anni fa ?

- Come mai alcuni comuni impongono vincoli di prezzo anche dopo il riscatto ?

Silvana

Chi esprime il parere è il servizio di consulenza dello stesso Comune

Per il resto posso solo rusponderti che in questioni del genere e simili la mano destra non sa ciò che fa la sinistra ... del resto siamo il paese della dolce e bella vita ... ma in fatto di chiarezza meglio emigrare ... cmq l'orientamento generale dei Comuni è questo... la disinformazione o meglio la mancata voglia di aggiornarsi da parte degli Enti Locali ma anche di taluni professionisti (se parliamo del privato) a volte (leggi spesso) è causa di confusione e di menar il can per l'aia ... del resto nel nostro diritto sono previste diverse interpretazioni della stessa norma a partire dal legislatore che voleva intendere una cosa al magistrarto che ha inteso talun'altra.
Per quanto riguarda il mio campo operativo ogni volta vado da di chi di dovere e chiedo... la risposta è "il prezzo massimo di cessione obbliga il concessionario ed il primo assegnatario"... ormai quando mi vedono sorridono con un'espressione della serie "di nuovo?" ... io ringrazio e vado via.
Buon lavoro
Anna

 

[Bagudi]

Da noi - Bologna e provincia - non esiste un solo comune che interpreti la legge in questo modo.

Trovo comunque che sia una grossa discriminazione tra una regione e l'altra e addirittura tra una provincia e/o comune e le altre... Come si fa ad andare avanti così ???

Silvana

 

[FERNY]

Ciao Roby, rispondo a te perchè stai consigliando a Jossy di farsi restituire l'eccedenza.....Tempo fa anch'io ho aperto una discussione sull'edilizia convenzionata che mi vede coinvolta in prima persona e ti posso assicurare che non è semplice quello che tu consigli. Nel 2001 prenotai da una cooperativa edilizia un appartamento senza sapere che era in edilizia agevolata/convenzionata, solo alla consegna delle chiavi ho saputo e insieme a me altre 79 persone che trattavasi appunto di edilizia agevolata, convenzionata su terreno in diritto di superficie. Dal 2005 siamo in causa, non puoi immaginare con quante spese, abbiamo ritirato in comune la convenzione di cui non ci avevano mai parlato dalla quale abbiamo potuto rilevare che abbiamo pagato gli alloggi 80.000 di più del prezzo imposto. Siamo dovuti ricorrere anche in arbitrato per la presenza di una clausola compromissoria unilaterale che prevede il ricorso in arbitrato per risolvere qualsiasi controversia non puoi immaginare con quante difficoltà economiche e dopo 5 anni non abbiamo ancora risolto nulla. Il tribunale civile di Roma non siè espresso perchè era previsto l'arbitrato, gli arbitri ci hanno detto che abbiamo ragione ma non è competenza loro....però i soldi se li sono presi, non sappiamo più che fare. Quando ti metti in mano ai legali ci vuole il portafoglio a fisarmonica e nè io nè Jossy mi pare ce l'abbiamo. Roby dove sta di casa la giustizia? Ho dimenticato di dire una cosa importantissima che gli alloggi da noi prenotati dovevano essere dati in locazione per otto anni ai sensi della legge 493/93 e invece hanno riscosso da noi l'intero importo maggiorato e soltanto nel 2013 potremo pur avendoli pagati totalmente rogitare.....si spera!

 

[Bagudi]

Ferny, direi che sei incappata in una situazione singolare e orrenda, ma diversa da quella del post.

Tu hai trovato una cooperativa da "Striscia la notizia" e si tratta di una prima vendita, quindi il contenzioso ce l'hai con la cooperativa stessa...

Mi permetto di dirti che probabilmemnte il notaio - voglio sperare nella buonafede - ha stipulato a quella cifra non corretta perchè si è basato sulla contabilità datagli dalla Cooperativa: non spetta al Notaio controllare se le cifre corrispondono a quelle della Convenzione (anche perchè non saprebbe dove mettere le mani, oggettivamente...).

E' il Comune che avrebbe dovuto riscontrare le differenze, una volta ricevuto l'atto stipulato.
L'avete coinvolto nella causa ??

Il caso in oggetto è una rivendita.

Silvana