Causa per mediazione persa .... il venditore falsifica e vince

[Tiriaca Maurizio]

Non ci ho dormito stanotte. La sentenza, in base alle carte, stabilisce che non si è verificato il nesso causale con l'agenzia del nostro utente per cui nulla sia dovuto. La sentenza stessa chiude una porta e apre peró un portone...infatti dice anche che non è in questa sede accertare perche la collaborazione non sia stata inserita in atto. Ovvero lascia intendere che i giudici abbiano capito che ci sia stato qualcosa di illecito ma che questo illecito non sia dimostrabile e che comunque non sia la sede giusta per dimostrarla.

 

[Tiriaca Maurizio]

Oggi è più difficile di 15 anni fa, a percepire una provvigione, per una mediazione. I giudici vogliono far perdere chi promuove la causa.

 

[Rosa1968]

I giudici vogliono far perdere chi promuove la causa.

Appena si entra in aula, bisogna dire eh sig. giudice, sia chiaro, è stato lui eh, mica io!

 

[Tiriaca Maurizio]

Occorrono degli avvocati esperti in mediazione e non basta. Se il testimone era attendibile, le spese dovevano essere compensate. Era meglio avere due testimoni. Occorre pubblicare la sentenza togliendo i dati sensibili.

 

[Stefano86]

Io ai giudici brutti e cattivi non ho mai creduto. Credo molto alle cause messe in piedi male e gestite ancora peggio in itinere da avvocati non preparati. Un legale è come un dottore : deve consigliarti la giusta strategia e avvisarti dei pericoli in cui si incorre se le tue prove sono insufficienti.

 

[FRANCY80]

Occorrono degli avvocati esperti in mediazione e non basta. Se il testimone era attendibile, le spese dovevano essere compensate. Era meglio avere due testimoni. Occorre pubblicare la sentenza togliendo i dati sensibili.

Ma quando mai le spese vengono compensate tra le due agenzia, non si tratta di una trattativa ma di due trattative in momenti diversi. Quando ci sono di mezzo due agenzie la provvigione è sempre riconosciuta dal Giudice all'agenzia che chiude la trattativa. Il tutto salvo dolo o malafede (da provare) dell' agenzia che ha chiuso la trattativa.

 

[Luna_]

@FRANCY80 parla delle spese di giudizio...........
@Stefano86 cavoli se non esistono i giudici "brutti e cattivi" altro che....definiamoli "corrotti o faciloni" .con tutto l'arretrato che ha la magistratura italiana certe sentenze sono buttate li tanto per..

 

[Stefano86]

Infatti il vero problema per lo sfortunato Walter67 è che formalmente il giudice ha stabilito che c'è stata mediazione e comunque un'agenzia è stata pagata.

@FRANCY80 parla delle spese di giudizio...........
@Stefano86 cavoli se non esistono i giudici "brutti e cattivi" altro che....definiamoli "corrotti o faciloni" .con tutto l'arretrato che ha la magistratura italiana certe sentenze sono buttate li tanto per..

La storia è piena di giudici corrotti e di giudici "cani" semplicemente penso che siano casi molto isolati e che i 3 gradi di giudizio aiutino molto nell'accertamento della verità processuale. In questo caso ci sono delle ombre, ombre il cui accertamento dovrebbe provvedere un magistrato con delle indagini e non il nostro sventurato. I giudici si sono trovati con un incarico di vendita non in esclusiva e una vendita non conclusa da x e conclusa da un'altra agenzia y..e una truffa tutta da dimostrare...cosa dovevano fare? Hanno fatto quello che ritenevano giusto in buona fde. Se si andrà avanti la cassazione ci dirà se i due gradi sono stati legittimi.

 

[Luna_]

Beata estraneità al mondo forense......

 

[Stefano86]

Secondo me, Elementi per decidere in sfavore ce ne avevano in questo caso..