Commissione agenzia immobiliare dubbio?

[PyerSilvio]

Spiacente davvero, ma sei tu che confondi la pirateria e la scorrettezza con l'audacia e la bravura.

Per il resto, mi muoverei utilizzando gli "spauracchi" (che fruttano sempre, è solo questione di tempo) e farei terra bruciata attorno al colleg

Che audacia e che bravura ragazzi.

Metodi e organizzazione di lavoro infallibili.

Per diventare agenti immobiliari del terzo millennio.

Ispettore Zenigata Docet.

Speriamo che con il ragu’ sappia fare meglio.

Tuo sarebbe l'onere di corrispondere parte della mediazione alla prima agenzia.

Defalcandola dalla seconda.
Che e’ quella che ha svolto l’attivita’ di mediazione.
Circostanza non opinabile neppure per il giudice.
Perche’ risulta agli atti.

 

[Bruno2301]

Dipende se il ristorantino ha il prodotto e il servizio che stai cercando.

Diversamente vai da un altro.

Se vai reperendo i prodotti con metodo scientifico, non puoi nel frattempo, correre dietro agli spauracchi e facendo pettegolezzi, oppure ancora peggio, se e’ possibile, frequentando più i tribunali e l’avvocato, invece che i luoghi dove avvengono gli affari.
Matematico.

Un intermediario di oltre cinquant’anni dovrebbe saperlo.
Evitando, di esporre nozioni e metodi del tutto scompaginati, mascherandoli con l’etica.

ma io vado da Mc Donald non per la qualità del cibo, ma quando ho fretta o mi va un amburgher in tempi veloci, infatti non mi siedo mai e passo dal Mc drive.... certo, alle volte una indigestione mi prende.... ma che vuoi.... questa è la vita.... altre volte con più calma e gustando i sapori della vita mi prendo un'oretta per sedermi comodamente ad un tavolo per mangiare un buon pasto caldo....., sono scelte o stili di vita... che io non mi sento di criticare. ne prendo atto elaboro e passo oltre. mi comporto secondo quella che è la mia idea, come ognuno di noi fà, ognuno poi ne paga le conseguenze nell'uno e nell'altro caso.

 

[PyerSilvio]

altre volte con più calma e gustando i sapori della vita mi prendo un'oretta per sedermi comodamente ad un tavolo per mangiare un buon pasto caldo....., sono scelte o stili di vita... che io non mi sento di criticare. ne prendo atto elaboro e passo oltre.

..Sempre che imbrocchi la Trattoria Mariuccia giusta Bruno.

Diversamente e’ un incubo.
Ti ritrovi a casa di un brocco, che travestito da Chef pluristellato, ti propina le sue mercanzie, accompagnate dal suo pessimo servizio, pure a caro prezzo.

Non so’ se ti e’ mai capitato di vedere in tv cucine da incubo.

A vederli all’inizio, sono tutti specialisti e professionisti.

Fino a quando nelle loro cucine non arriva Antonino Cannavaciuolo

 

[CheCasa!]

Defalcandola dalla seconda.
Che e’ quella che ha svolto l’attivita’ di mediazione.
Circostanza non opinabile neppure per il giudice.
Perche’ risulta agli atti.

Sono due piani diversi. Se la prima agenzia aveva concordato una mediazione del 3% e la seconda ha ricevuto a saldo lo 0,5%.... Il giudice stabilisce qual'è la percentuale dell'apporto e fa pagare al cliente in base agli accordi presi.
Se divide al 50%, la prima agenzia potrà pretendere una mediazione dell'1,5% e non dello 0,25%....

Se poi la seconda agenzia avesse da restituire al cliente una parte di mediazione ricevuta in eccesso (situazione che non mi è mai capitata)... Cosa accadrebbe nel caso in cui si rifiutasse di farlo?

 

[cristian casabella]

Sono due piani diversi. Se la prima agenzia aveva concordato una mediazione del 3% e la seconda ha ricevuto a saldo lo 0,5%.... Il giudice stabilisce qual'è la percentuale dell'apporto e fa pagare al cliente in base agli accordi presi.
Se divide al 50%, la prima agenzia potrà pretendere una mediazione dell'1,5% e non dello 0,25%....

Se poi la seconda agenzia avesse da restituire al cliente una parte di mediazione ricevuta in eccesso (situazione che non mi è mai capitata)... Cosa accadrebbe nel caso in cui si rifiutasse di farlo?

Secondo me stai sbagliando qualcosa.... se io che sono la seconda agenzia mi accordo con la proprietà al 2% e mi viene pagata al rogito, non vedo come un giudice possa stabilire che invece andava pagato il 3% per "accontentare" la prima agenzia. Credo che un giudice possa solo obbligare la seconda agenzia a dare parte della provvigione alla prima, altrimenti andrebbe solo a discapito del venditore. Questo perché come già detto la provvigione va pagata a una sola delle due agenzie e come sapete è pure frutto di accordi tra le parti....
Diverso se uno non vuole pagare e allora si che il giudice potrebbe intervenire sulla percentuale "giusta"

 

[PyerSilvio]

Secondo me stai sbagliando qualcosa.... se io che sono la seconda agenzia mi accordo con la proprietà al 2% e mi viene pagata al rogito, non vedo come un giudice possa stabilire che invece andava pagato il 3% per "accontentare" la prima agenzia. Credo che un giudice possa solo obbligare la seconda agenzia a dare parte della provvigione alla prima, altrimenti andrebbe solo a discapito del venditore. Questo perché come già detto la provvigione va pagata a una sola delle due agenzie e come sapete è pure frutto di accordi tra le parti....
Diverso se uno non vuole pagare e allora si che il giudice potrebbe intervenire sulla percentuale "giusta"

Esatto.

I calcoli algebrici esposti del Gianlu da Riccione sono totalmente sballati.
Non esistono in nessuna applicazione della norma.

Per questa, tra le altre motivazioni, che non credo mai a quei colleghi dall’avvocato o dal giudice facile, che vanno dicendo che vincono tutte le cause.
Anche quelle piu’ strampalate.
Certamente.
Dove sono andati per ultimi, a fare gli apriporta di turno, con in mano i loro svolazzanti foglietti di presa visione.

Spassoso leggere di come alcuni, pure tra i colleghi piu’ di lungo corso, vengono a definir “fruttuose” tutte quelle prassi aggressive, se non temerarie, di recupero credito.

Professano etica e deontologia, mostrando cura ed esigendo rispetto per la categoria, quando sono loro per primi, Caini figli di Erode, a cagionargli il maggior danno.

 

[CheCasa!]

Esatto.

I calcoli algebrici esposti del Gianlu da Riccione sono totalmente sballati.
Non esistono in nessuna applicazione della norma.

Per questa, tra le altre motivazioni, che non credo mai a quei colleghi dall’avvocato o dal giudice facile, che vanno dicendo che vincono tutte le cause.
Anche quelle piu’ strampalate.
Certamente.
Dove sono andati per ultimi, a fare gli apriporta di turno, con in mano i loro svolazzanti foglietti di presa visione.

Spassoso leggere di come alcuni, pure tra i colleghi piu’ di lungo corso, vengono a definir “fruttuose” tutte quelle prassi aggressive, se non temerarie, di recupero credito.

Professano etica e deontologia, mostrando cura ed esigendo rispetto per la categoria, quando sono loro per primi, Caini figli di Erode, a cagionargli il maggior danno.

Ovviamente, secondo il mio punto di vista, anche le considerazioni al riguardo esposte da Pyersilvio dalla Brianza sono totalmente sballate. E non esistono in nessuna applicazione della norma.

Ma questo chi ci legge lo sa già...

Secondo me stai sbagliando qualcosa.... se io che sono la seconda agenzia mi accordo con la proprietà al 2% e mi viene pagata al rogito, non vedo come un giudice possa stabilire che invece andava pagato il 3% per "accontentare" la prima agenzia. Credo che un giudice possa solo obbligare la seconda agenzia a dare parte della provvigione alla prima, altrimenti andrebbe solo a discapito del venditore. Questo perché come già detto la provvigione va pagata a una sola delle due agenzie e come sapete è pure frutto di accordi tra le parti....
Diverso se uno non vuole pagare e allora si che il giudice potrebbe intervenire sulla percentuale "giusta"

Se la prima agenzia aveva pattuito per iscritto un compenso del 3% e viene stabilito un nesso causale al 50%, perchè dovrebbe essere danneggiata dagli accordi presi con la seconda agenzia che non la riguardano minimamente. Ogni agenzia risponde per se stessa e non per il lavoro altrui.

Se fosse diversamente, basterebbe indicare nell'atto la partecipazione della seconda agenzia con pagamento di €50,00 euro di mediazione per escludere qualsiasi pretesa della prima... ma per fortuna così non è... o per fortuna quando vado in causa io i giodici non la ragionano così...

 

[cristian casabella]

Se fosse diversamente, basterebbe indicare nell'atto la partecipazione della seconda agenzia con pagamento di €50,00 euro di mediazione per escludere qualsiasi pretesa della prima... ma per fortuna così non è... o per fortuna quando vado in causa io i giudici non la ragionano così...

e aspettare la finanza seduti sul divano....

Ovviamente, secondo il mio punto di vista, anche le considerazioni al riguardo esposte da Pyersilvio dalla Brianza sono totalmente sballate. E non esistono in nessuna applicazione della norma.

Ma questo chi ci legge lo sa già...



Se la prima agenzia aveva pattuito per iscritto un compenso del 3% e viene stabilito un nesso causale al 50%, perchè dovrebbe essere danneggiata dagli accordi presi con la seconda agenzia che non la riguardano minimamente. Ogni agenzia risponde per se stessa e non per il lavoro altrui.

Se fosse diversamente, basterebbe indicare nell'atto la partecipazione della seconda agenzia con pagamento di €50,00 euro di mediazione per escludere qualsiasi pretesa della prima... ma per fortuna così non è... o per fortuna quando vado in causa io i giodici non la ragionano così...

Comunque se dobbiamo essere oggettivi e possiamo esserlo visto che non conosciamo come si sono svolte le cose passo per passo... non possiamo considerare giusto pretendere parte della provvigione come non possiamo neppure dire che la prima agenzia è pazza...

 

[CheCasa!]

e aspettare la finanza seduti sul divano....

Un erborista di Bologna uscì dalla mia agenzia perchè, trovato l'accordo sul prezzo con il proprietario, ci eravamo rifiutati di accettare una mediazione vicina all'1%. Il cliente, uscendo dall'ufficio, ci disse che avrebbe trovato una seconda agenzia, si sarebbe accordato e ce l'avrebbe messa in quel posto.

Così accadde e dovemmo istruire una causa con diversi clienti che testimoniarono quanto accaduto perchè presenti in ufficio durante la trattativa benchè seduti ad altre scrivanie perchè interessati ad altri immobili.

Il giudice ci ha riconosciuto il nesso causale al 100%, nonostante l'intervento dell'altra agenzia che aveva pattuito, giusto per danneggiarci, 500,00 euro o giù di lì di compenso...

Io penso sinceramente che la giustizia, nel mio caso abbia fatto il suo corso... non trovi?

 

[cristian casabella]

Un erborista di Bologna uscì dalla mia agenzia perchè, trovato l'accordo sul prezzo con il proprietario, ci eravamo rifiutati di accettare una mediazione vicina all'1%. Il cliente, uscendo dall'ufficio, ci disse che avrebbe trovato una seconda agenzia, si sarebbe accordato e ce l'avrebbe messa in quel posto.

Così accadde e dovemmo istruire una causa con diversi clienti che testimoniarono quanto accaduto perchè presenti in ufficio durante la trattativa benchè seduti ad altre scrivanie perchè interessati ad altri immobili.

Il giudice ci ha riconosciuto il nesso causale al 100%, nonostante l'intervento dell'altra agenzia che aveva pattuito, giusto per danneggiarci, 500,00 euro o giù di lì di compenso...

Per curiosità...in che % il giudice ha deciso la giusta provvigione? All'altra agenzia furbetta è stata fatta una denuncia per truffa o similari?
Comunque, purtroppo, il rispetto per il lavoro degli altri non tutti lo conoscono...siano essi clienti, siano "colleghi" di lavoro