Obbligo di indicare come locatori , tutti i proprietari dell'immobile

[Bastimento]

Vedo che nessuno ha commentato ciò che Tobia ha postato.

Sicuramente i pareri qui riportati dei notai, saranno pure motivati: ma ciò dimostra solo che siamo in un paese dove vige tutto ed il contrario di tutto.
Ma darei una prevalenza alla sentenza di cassazione, citata da Tobia, ed il cui indirizzo è stato spesso affermato anche in altre discussioni di Immobilio.
Dalla quale desumerei, che un contratto sottoscritto da un solo comproprietario, assume piena validità nei confronti del conduttore: eventuali contestazioni, si circoscrivono tra i comproprietari.
In sintesi: il contratto direi che può essere firmato da un solo comproprietario: ma ciò obbliga fiscalmente anche gli altri comproprietari

 

[Luna_]

Ma avete letto la sentenza che ha postato Tobia?[DOUBLEPOST=1410596019,1410595793][/DOUBLEPOST]Unico particolare,aggiungo,la quota di possesso richiesta in rli. Ovviamente si dovrà mettere 100% per poter finire la registrazione.....fiscalmente dichiara solo chi stipula il contratto a meno che non ratifichino anche gli altri comproprietari.

 

[PROGETTO_CASA]

Vedo che nessuno ha commentato ciò che Tobia ha postato.

Sicuramente i pareri qui riportati dei notai, saranno pure motivati: ma ciò dimostra solo che siamo in un paese dove vige tutto ed il contrario di tutto.
Ma darei una prevalenza alla sentenza di cassazione, citata da Tobia, ed il cui indirizzo è stato spesso affermato anche in altre discussioni di Immobilio.
Dalla quale desumerei, che un contratto sottoscritto da un solo comproprietario, assume piena validità nei confronti del conduttore: eventuali contestazioni, si circoscrivono tra i comproprietari.
In sintesi: il contratto direi che può essere firmato da un solo comproprietario: ma ciò obbliga fiscalmente anche gli altri comproprietari

Qui è spiegato meglio. Credo sia meglio che un AI o un Notaio assumano l'interpretazione piu' restrittiva per la tutela delle parti.
http://www.altalex.com/index.php?idnot=19374

 

[Bastimento]

@PROGETTO_CASA: grazie per la citazione. Però risparmiaci la lettura, almeno per il momento. Quale sarebbe la interpretazione più restrittiva?

 

[PROGETTO_CASA]

@PROGETTO_CASA: grazie per la citazione. Però risparmiaci la lettura, almeno per il momento. Quale sarebbe la interpretazione più restrittiva?

Se non vuoi leggerlo fai pure ma almeno non scrivere certe cose da privato cittadino che sono in contrasto con l'etica del ns. lavoro e rappresentano un rischio potenziale per il conduttore.
Non esiste la logica secondo cui un AI fa finta di non sapere esistono due proprietari e solo uno firma, serve una delega/procura non notarile per difendere il conduttore dalle interpretazioni della legge.
............caso realmente accaduto......sfratto del conduttore

 

[Luna_]

D'accordo con te Progetto Casa. Comunque informare il conduttore delle possibili conseguenze e citare in atto che il conduttore sa che il locatore che firma non é unico proprietario. Lui puó stipulare da solo. Ma con tutte le conseguenze del caso.

 

[Bastimento]

Se non vuoi leggerlo fai pure ma almeno non scrivere certe cose da privato cittadino che sono in contrasto con l'etica del ns. lavoro e rappresentano un rischio potenziale per il conduttore.

Non esiste la logica secondo cui un AI fa finta di non sapere esistono due proprietari e solo uno firma, serve una delega/procura non notarile per difendere il conduttore dalle interpretazioni della legge.
............caso realmente accaduto......sfratto del conduttore

Se ho commesso un errore che porti anche potenzialmente ad un rischio per chiunque, chiedo venia e sono pronto ad ammetterlo.
Non vedo però alcun contrasto con l'etica di chicchessia.

Non ho accennato alla domanda sulla responsabilità dell'AI: ho invece postato la mia interpretazione (assolutamente non presuntuosa) delle conclusioni della sentenza citata da Tobia, usando il condizionale.

E ripeterei ancora a te la domanda: quale sarebbe invece la interpretazione più restrittiva?

Come vedi, le mie, più che risposte, sono ancora domande sul tema: la tua etica ti impedisce di prendere una posizione?

 

[PROGETTO_CASA]

D'accordo con te Progetto Casa. Comunque informare il conduttore delle possibili conseguenze e citare in atto che il conduttore sa che il locatore che firma non é unico proprietario. Lui puó stipulare da solo. Ma con tutte le conseguenze del caso.

ma perché ?
fai fare una delega al locatore non firmatario e la fai sottoscrivere ai due contraenti.[DOUBLEPOST=1410597440,1410597375][/DOUBLEPOST]

Se ho commesso un errore che porti anche potenzialmente ad un rischio per chiunque, chiedo venia e sono pronto ad ammetterlo.
Non vedo però alcun contrasto con l'etica di chicchessia.

Non ho accennato alla domanda sulla responsabilità dell'AI: ho invece postato la mia interpretazione (assolutamente non presuntuosa) delle conclusioni della sentenza citata da Tobia, usando il condizionale.

E ripeterei ancora a te la domanda: quale sarebbe invece la interpretazione più restrittiva?

Come vedi, le mie, più che risposte, sono ancora domande sul tema: la tua etica ti impedisce di prendere una posizione?

Qui delle due una: o non leggi o non vuoi capire

 

[Luna_]

Si...volendo una firma leva ogni questione. Direi scelta delle parti che devono essere informati delle possibili strade da seguire in ogni caso.

 

[Bastimento]

D'accordo con te Progetto Casa. Comunque informare il conduttore delle possibili conseguenze e citare in atto che il conduttore sa che il locatore che firma non é unico proprietario. Lui puó stipulare da solo. Ma con tutte le conseguenze del caso.

Ed io sono d'accordo con te, Luna_, almeno dal secondo capoverso ....:
Permettetemi pero di distinguere i tre punti:
- Responsabilità dell'AI (non metto lingua)
- Validità del contratto e tutela nei confronti del conduttore
- Conseguenze intra-locatori

A me interessa la risposta al 2° punto.