Provvigione da riconoscere all'Agente Immobiliare

[Diego Antonello]

 

[Roby]

Devo dire che capisco la posizione dell'avvocato Valeri, perché ho compreso cosa volesse dire e penso che si sia lasciato andare a commenti poco piacevoli (dei quali rivendico l'esclusiva: qua dentro lo stronxo sono IO e basta!) per risposta a atteggiamenti di "chiusura" e di "principio" che cozzano con l'esperienza quotidiana di chi in tribunale ci lavora. Quindi, pur comprendendo la "stizza" di chi si è impuntato contro le dichiarazioni "ciniche ma realistiche" dell'avvocato Valeri, opponendo ragionamenti che in punta di principio condivido pure, devo dar ragione al Valeri, meglio transare che affidarsi a un diritto che vi da ragione/torto tra un lustro con il risultato che ci guadagna solo gli avvocati e i giudici, anche se comprendo la rabbia verso atteggiamenti come quello tenuto dalla nostra professionista, che incarna perfettamente l'italiano medio.

Che la realtà sia un'altra, che i giudici decidono in base a come si svegliano la mattina molti dei quali non hanno nemmeno idea di quello che trattano lo sappiamo pensoperme come lo sai tu e lo sa benissimo l'avvocato, ma ironizzarci sopra e far passare il messaggio "ignorante" come dici tu ( speriamo che capiscano che ignorante è italiano e non un offesa) se permetti è li che mi scaldo, e mi son scaldato raramente qui,ma d'altronde siamo in tanti e come hai detto tu, ti lascio lo scettro di Rompi....... se no non mi diverto più (oltre a non seguire più una persona che alimenta il forum con un confronto sano ironico e pungente).

 

[pensoperme]

Che la realtà sia un'altra, che i giudici decidono in base a come si svegliano la mattina molti dei quali non hanno nemmeno idea di quello che trattano lo sappiamo pensoperme come lo sai tu e lo sa benissimo l'avvocato, ma ironizzarci sopra e far passare il messaggio "ignorante" come dici tu ( speriamo che capiscano che ignorante è italiano e non un offesa) se permetti è li che mi scaldo, e mi son scaldato raramente qui,ma d'altronde siamo in tanti e come hai detto tu, ti lascio lo scettro di Rompi....... se no non mi diverto più (oltre a non seguire più una persona che alimenta il forum con un confronto sano ironico e pungente).

Allora Roby, quando ti dicono che hai aperto solo una porta, spiegagli che il tuo lavoro è far incontrare le parti e in secondo luogo (ma non è indispensabile) farle accordare che senza quel tuo "aprire la porta" probabilmente l'affare non ci sarebbe. Se non ricominciate a difendere la vostra vera funzione, nel tentativo goffo di appropriarvi di altre che non sono per adesso alla vostra portata, chiaramente siete poco credibili.

 

[Roby]

SilviaRInaldi e se non ti chiamava l'agente immobiliare magari anche se a pochi passi la casa dei tuoi sogni non l'avresti mai trovata....... sai cosi se e con i ma. tutti bravi a parlare. Il lavoro è lavoro, e va pagato per quello che è. la messa in lazione tra 2 parti.

PEnsavo di averlo detto.......

 

[pensoperme]

Eja. Sfuggito mi era.

 

[Roby]

 

[StLegaleDeValeriRoma]

Rispondo per necessaria informazione dei vari Agenti Immobiliari fondatori e non, che ignorano o fanno finta di ignorare come avrete capito, un principio di diritto ormai acquisito.
L'avvocato ricevendo il mandato professionale assume una obbligazione di mezzi e non di risultato ovvero, salvo che non abbia pattuito il compenso in base al risultato con il cliente, non ha l'obbligo di vincere la causa ma solamente di prestare al meglio la propria attività professionale in esecuzione del mandato conferitogli.
Quindi la restituzione del compenso percepito se la causa non ha buon esito di cui ho letto, tirando addirittura in ballo l'onestà dell'avvocato, è una assoluta fesseria, e molti lo hanno capito, avendo comunque il difensore prestato la sua opera professionale e salvo che ovviamente non si configuri una responsabilità nella gestione della lite che potrebbe giustificare una azione del cliente danneggiato nei confronti del proprio avvocato per il risarcimento del danno.
Ovviamente è lecito attendersi dall'avvocato che ha riportato un risultato positivo una quantificazione del compenso più prossima ai massimi degli onorari e nel caso opposto una richiesta prossima ai minimi delle tariffe professionali valutando a seconda dei casi la durata dell'impegno e la complessità delle questioni affrontate.

Diversa è la posizione del mediatore che può anche effettuare decine di visite in loco o una sola ma acquista il diritto al compenso dalle parti, meglio sempre quantificarlo ab origine per correttezza, solo se l'affare è concluso e l'entità del medesimo è liberamente concordato con il cliente non essendovi norme di legge che lo quantificano a differenza dell'avvocato che può riferirsi alle tariffe professionali vigenti ex Decreto Min. Giustizia 127/2004 come anche concordare per iscritto con il cliente la propria parcella sia stragiudiziale che giudiziale.

Ciò detto ritengo opportuno che da parte di alcuni Agenti Immobiliari fondatori e non, cessi ogni polemica con il sottoscritto del tutto squalificante per la vostra credibilità nei confronti di chi legge i post e si iscrive al forum.
Quando ho riferito di accordi transattivi tra miei assistiti Agenti Immobiliari e debitori dei medesimi per la provvigione contestata ho solamente riportato la mia esperienza professionale che consiglia di accordarsi con i cd. furbi, mai giustificati, per un compenso forfettario, il che non significa irrisorio o squalificante come alcuni di voi lo interpretano nè tuttavia pretendere un 2,3 o 4% di diritto sempre e comunque.

Come detto ed era ben chiaro sin dall'inizio per chi non legge i miei interventi con spocchia e occhi di parte.... e gli interventi di alcuni Agenti Immobiliari del tutto sereni lo attestano, il mio ipotetico cliente Agenti Immobiliari ha tutto il diritto di percorrere la via giudiziale per vedersi riconoscere se non vuole accordarsi il suo sacrosanto compenso provvigionale rischiando però l'alea del giudizio sia per l'an che per il quantum ed il sottoscritto ha il dovere di avvisarlo sulle difficoltà del giudizio ed è ciò che ho scritto e realmente eseguo per ogni controversia che potrebbe sfociare in una causa.

Ciò detto sarebbe il caso che gli interventi del fondatore censore fossero equidistanti e non di parte eliminando solo i post del sottoscritto, e non quelli del tutto faziosi dei cofondatori, solo perchè giudicati sgraditi alla categoria degli A.I cui appartiene.

Ad ogni modo le censure passate e future non sono un problema per me, mentre non depongono a favore di chi le mette in atto, visto che quanto scrivo, e lo ribadisco, non è dettato da alcuna presunta contrarietà alla categoria degli Agenti Immobiliari che come detto costituisce parte della clientela del mio studio da svariati anni.

Dopo queste opportune precisazioni è probabile che continueranno gli epiteti contro la categoria degli avvocati che hanno trasformato in un pessimo scambio di critiche quello che dovrebbe essere una serena discussione tra professionisti, uno di voi ha addirittura chiesto sei professionista di cosa ? alla malcapitata silviarinaldi ...per poi meglio indirizzare i suoi strali...

A chi legge senza interessi di parte rimarrà chiaro il nocciolo della faccenda scartando le posizioni partigiane.
L'Italia grazie ai giudici e a buona parte degli avvocati non è terreno di conquista dei furbi ma ... neanche dei "partigiani" egregio Belletti che hai male interpretato i miei interventi .... i cui contenuti ora dovresti avere ben chiari...
Luigi De Valeri

 

[Belletti Paolo]

Visto che regna il tu, posso dire all'avvocato Luigi grazie per il chiarimento e dopo l'ultimo tuo post ora mi trovi in accordo con te e penso che la maggior parte degli AI e chi ha seguito i vari post abbia capito, io francamente dai primi messaggi avevo capito tutt'altro.
Comunque io faccio parte degli AI che con i clienti preferisco sempre parlare e transare al fine di evitare una causa che provoca lungaggini inutili e penso spesso malcontento per entrambi le parti, pero' tante volte se dovessi seguire i principi sarebbe un disastro!!.
Paolo Belletti

 

[StLegaleDeValeriRoma]

 

[Umberto Granducato]

Ciò detto ritengo opportuno che da parte di alcuni Agenti Immobiliari fondatori e non, cessi ogni polemica con il sottoscritto del tutto squalificante per la vostra credibilità nei confronti di chi legge i post e si iscrive al forum.

La polemica con te non esiste e, al limite, è squalificante solo per te. I fondatori e non, non hanno tempo da perdere e sono anche stanchi di intervenire ogni giorno per cose inutili su interventi provocatori conditi da titoletti di scherno quali esimio, benemerito ect.. Quindi cerca di fare in modo che non succeda piu. Il forum non è un tribunale e non c'è bisogno di giudici perchè qui non servono e nessuno ha titolo per farlo. Il forum è solo un posto dove esporre liberamente le proprie idee e tu ne hai avuto ampio riscontro.