La mediazione atipica e le conseguenze sul diritto a richiedere la provvigione

[andrea boschini]

Interessante sentenza del Giudice di Pace di Novara ,con sentenza del sentenza 19.06.2012 n° 455.
Dalla stessa si evince, che gli immobili acquisiti con mandato ( spesso frainteso dall'incarico ) in esclusiva esonerano il pagamento della provvigione all'acquirente.

Ne deriva che in presenza di un mandato di mediazione che lega il mediatore ad una delle parti relazionate (ad esempio al promissario venditore), l’altra parte (promissaria acquirente) è esonerata dal pagamento della provvigione per espressa previsione normativa, anche indipendentemente dallo specifico contenuto del contratto di mediazione.

 

[Bagudi]

Allora dipende da come è fatto l'incarico...

 

[andrea boschini]

gia'...il problema e' che tantissimi ancora non comprendono ancora la reale differenza

 

[SGTorino]

Io temo ben di peggio, Andrea e cioè che per la Suprema Corte un incarico di mediazione in esclusiva costituisca mandato e, come tale, obblighi l'agente immobiliare a richiedere le provvigioni solo dal proprietario.

 

[Bagudi]

Bisognerebbe cambiare il Codice Civile, però mi ha colpito questo passaggio della sentenza:

Ad ulteriore sostegno del proprio dire, i convenuti evidenziavano che l’art. 8 del mandato di mediazione versato in atti e regolante il pagamento della provvigione, disponeva che “il venditore dovrà materialmente corrispondere detto compenso all’agente immobiliare entro 30 giorni dalla data di accettazione della proposta di acquisto” ponendo, così l’obbligo di corrispondere la provvigione a carico del solo venditore e senza menzionare che obbligo analogo avrebbe gravato in capo al compratore, in deroga alla norma dispositiva di cui all’art. 1755 c.c.

Posto, dunque, che la presenza di un mandato di mediazione è di per sé sufficiente ad escudere l’applicabilità della disciplina tradizionale di cui agli artt 1754 e seguenti c.c., nel caso in esame detta esclusione era confermata e corroborata dallo specifico contenuto del contratto che, espressamente, poneva l’obbligo di pagamento del compenso di mediazione a carico del solo venditore.

mi sembra una conclusione molto forzata.

 

[Antonio Troise]

.

 

[Bagudi]

Antonio, hai qualche problema ???

 

[andrea boschini]

tastiera rotta?...e' criptica

 

[andrea boschini]

Posto, dunque, che la presenza di un mandato di mediazione è di per sé sufficiente ad escudere l’applicabilità della disciplina tradizionale di cui agli artt 1754 e seguenti c.c.,

a me e' questo punto che preoccupa, da quel che capisco di legge, fa supporre che ogni incarico esclusivo, che va a determinare un compenso a precise condizioni, il giudice ha stabilito che diventa un " mandato oneroso " o sbaglio?

 

[smoker]

la Suprema Corte un incarico di mediazione in esclusiva costituisca mandato e, come tale, obblighi l'agente immobiliare a richiedere le provvigioni solo dal proprietario

la realtà è questa..... stanno "maltrattando" tanto il 1754 e ss cc che la giurisprudenza deve "creare".............., continuando di questo passo non è da escludere che il legislatore metta mano alla normativa di riferimento con risultati non prevedibili adesso......
Chi è stato il reponsabile di questo? gli operatori del settore? i clienti? altri?

A voi l' ardua sentenza..........

Smoker

PS anche senza esclusiva pare che molti operino da mediatori atipici, ergo mandatari.