Massimo Ulmini

Membro Junior
Professionista
Da tempo si sa che le banche hanno deciso di mettere le loro mani sul mercato immobiliare, e due istituti hanno già iniziato la loro attività in tal senso, Intesa San Paolo e UniCredit. Tale interesse è la dimostrazione che il settore ha da offrire ancora delle opportunità nonostante la crisi. Ma come dobbiamo vivere questo evento epocale? E' un occasione di miglioramento per tutto l'ambiente della mediazione oppure sul lungo corso si dimostrerà distruttivo per la categoria degli agenti immobiliari?

Visto di primo acchitto parrebbe l'occasione buona per elevare la professionalità della categoria. La concorrenza impone di adeguarsi ai cambiamenti per non perire. La banca, nonostante il suo reale volto, lo spietato divoratore di beni e danari, mantiene sempre quel viso rassicurante che induce comunque le persone a rispettarla e fidarsi, anche se molto meno rispetto ad altri tempi. Ciò porterebbe le agenzie immobiliari ad uscire dai canoni tradizionali di approcciarsi con il cliente trovando nuove soluzioni al fine di dare un servizio migliorato per conquistarne la fiducia.

Ma se la si vuole vedere magari sotto l'aspetto etico non si può sottovalutare il pericolo di una conccorrenza sleale verso le agenzie, anche grazie al proprio potere, e vessatorio per chi si avvale del servizio di mediazione di un' istituto di credito. In che modo potrebbe accadere ciò?

Cominciamo col dire che una banca possiede risorse quasi illimitate, e quando non è così ci pensa la BCE a correre in aiuto garantendo nuove liquidità. Aggiungiamo che la banca gode di privilegi e poteri che ad altri non è consentito possedere. Una situazione impossibile da fronteggiare per i grandi gruppi di mediazione, figuriamoci per gli operatori tradizionali. Ci sono tutti gli estremi per definirla concorrenza sleale.

Le altre vittime sono i clienti stessi. Immaginate il Brambilla di turno che decide di fare l'acquisto di un'immobile tramite l'istituto di credito. Conclude l'affare, magari senza affrontare le spese della parcella notarili, perchè la banca offre il servizio con un notaio "interno". Con la sua famiglia va a vivere nel nido che desiderava da una vita. Il tempo scorre felice fino a quando inizia ad avere delle difficoltà a stare dietro al mutuo. Razionalmente parlando, e sapendo come si comportano generalmente con chi non ce la fa più, pensate veramente che dia tempo al povero Brambilla di recuperare? Io penso di no, anzi, sono quasi convinto che i tempi di riacciuffamento della casa saranno molto più veloci, la farà andare all'asta, magari la riprende lei per pochi euro e la rimette sul mercato. In questo modo avrà "acquisito un immobile da vendere, senza nemmeno l'incarico perchè la tratterà come un suo oggetto. Risultato? Doppio guadagno, dalla vendit a prezzo di mercato, e da parte del mutuo percepito in precedenza.

Vi sembra uno scenario troppo catastrofico?

Secondo voi le banche nella mediazione sono una opportunità per tutti oppure no? E voi cosa fareste per non soccombere ad una eventuale concorrenza sleale?

Grazie per l'attenzione.
Masimo Ulmini
 

specialist

Membro Storico
Privato Cittadino
Razionalmente parlando, e sapendo come si comportano generalmente con chi non ce la fa più, pensate veramente che dia tempo al povero Brambilla di recuperare?
Recuperare cosa? Se non può pagare, non può pagare. In ogni caso è ininfluente che l'acquisto della casa sia stato gestito dalla banca o meno. In caso di insolvenza viene pignorata lo stesso.
 

gmp

Membro Storico
Privato Cittadino
Le altre vittime sono i clienti stessi. Immaginate il Brambilla di turno che decide di fare l'acquisto di un'immobile tramite l'istituto di credito. Conclude l'affare, magari senza affrontare le spese della parcella notarili, perchè la banca offre il servizio con un notaio "interno". Con la sua famiglia va a vivere nel nido che desiderava da una vita. Il tempo scorre felice fino a quando inizia ad avere delle difficoltà a stare dietro al mutuo. Razionalmente parlando, e sapendo come si comportano generalmente con chi non ce la fa più, pensate veramente che dia tempo al povero Brambilla di recuperare? Io penso di no, anzi, sono quasi convinto che i tempi di riacciuffamento della casa saranno molto più veloci, la farà andare all'asta, magari la riprende lei per pochi euro e la rimette sul mercato. In questo modo avrà "acquisito un immobile da vendere, senza nemmeno l'incarico perchè la tratterà come un suo oggetto. Risultato? Doppio guadagno, dalla vendit a prezzo di mercato, e da parte del mutuo percepito in precedenza.
forse non è chiaro quanto i tempi biblici attualmente in vigore per il recupero crediti frenino lo sviluppo economico nel suo insieme; magari, le banche potessero liberarsi facilmente dei crediti in sofferenza, allora si che ripartirebbe il credito, per non parlare della fiducia degli investitori nei riguardi del nostro paese.

Ma forse con tempi diversi....
la pietà per l'esecutato, che nel nostro paese beneficia di 3-10-15-20 anni di permanenza gratuita nell'immobile la paga la collettività col credit crunch e la fuga degli investitori, a me non sta bene questo.

E' indubbio che se uno non ce la fa la casa la perde, ma se fino ad oggi esistevano dei margini, pur minimi, questi svaniscono.
dio lo volesse. vedi che impulso al pil poi.
 
Ultima modifica di un moderatore:

Massimo Ulmini

Membro Junior
Professionista
La discussione si fa interessante, e forse sull'aspetto della velocizzazione del recupero del credito posso condividerlo. Ma nell'insieme la scesa in campo delle banche nel settore immobiliare la vedete un bene o un male? La FIAIP è contro.
 

ROSFRUM

Membro Attivo
Privato Cittadino
Risultato? Doppio guadagno, dalla vendit a prezzo di mercato, e da parte del mutuo percepito in precedenza.
Dovreste interrogarvi su come le banche finanziano e garantiscono (lasciando perdere le ipoteche volontarie che comportano le citate difficoltà di recupero) i mutui di nuova emissione. E capire qual è l'interesse della banca a rientrare il più velocemente possibile della somma prestata.
 

specialist

Membro Storico
Privato Cittadino
La discussione si fa interessante, e forse sull'aspetto della velocizzazione del recupero del credito posso condividerlo. Ma nell'insieme la scesa in campo delle banche nel settore immobiliare la vedete un bene o un male? La FIAIP è contro.
Ma un bene o un male per chi? Per le banche probabilmente è un bene, per le agenzie immobiliari sembrerebbe proprio un male, per i clienti dipende (se hanno bisogno di un mutuo e la banca che dovrebbe finanziarglielo è la stessa che gli vende l'immobile, allora è un bene).
 

Massimo Ulmini

Membro Junior
Professionista
Qua
Ma un bene o un male per chi? Per le banche probabilmente è un bene, per le agenzie immobiliari sembrerebbe proprio un male, per i clienti dipende (se hanno bisogno di un mutuo e la banca che dovrebbe finanziarglielo è la stessa che gli vende l'immobile, allora è un bene).
Ovviamente intendo se questa concorrenza delle banche può generare una concorrenza sleale verso le agenzie. Di fatto loro potranno trattare la compravendita di immobili con filiali dedicate solo per questo scopo, e di fatto faranno concorrenza alle agenzie tradizionali, e tenuto conto della loro forza economica, penso che i titolari di agenzie dovranno uscire dai canoni tradizionali di come sono state gestite fino ad oggi ed adottare nuove politiche imprenditoriali. il più è capire cosa fare, se qualcosa ce da fare.
 

ROSFRUM

Membro Attivo
Privato Cittadino
Ma un bene o un male per chi? Per le banche probabilmente è un bene, per le agenzie immobiliari sembrerebbe proprio un male, per i clienti dipende (se hanno bisogno di un mutuo e la banca che dovrebbe finanziarglielo è la stessa che gli vende l'immobile, allora è un bene).
Se non si analizzano bene le concatenazioni si richia di discutere a vuoto :disappunto:
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità
Alto