Agente immobiliare non iscritto all'albo

[alessandro66]

mi spiace ma stai cercando giustificazioni all'abusivismo...se fosse come tici tu un franchising potrebbe avere un solo agente abilitato e lavorare con 1000 filiali tramite i ragazzini di turno. Se vado da un avvocato mi aspetto di parlare con un avvocato e non con uno che ne "sa di legge".

Infatti nei franchising è molto frequente...

 

[Ponz]

Ti ha anche detto che se sono assunti e inquadrati, non sono più abusivi. Nel caso cosa fai?

(l'esempio dell'impiegato in banca di @eldic regge )[DOUBLEPOST=1415179224,1415179073][/DOUBLEPOST]

Infatti nei franchising è molto frequente...

Molto frequente ovunque, nei franchising è solo più visibile.

 

[MColpo]

Infatti nei franchising è molto frequente...

una società che abbia come codice istat 68.31 intermedizione blabla deve avere alle dipendenze o come socio un agente abilitato. Quello che ipotizzi tu non è certo un franchising. Semmai un azienda con più filiali di proprietà (che non mi pare esistere) qui però andiamo OT.

 

[Ponz]

una società che abbia come codice istat 68.31 intermedizione blabla deve avere alle dipendenze o come socio un agente abilitato. Quello che ipotizzi tu non è certo un franchising. Semmai un azienda con più filiali di proprietà (che non mi pare esistere) qui però andiamo OT.

Non è vero, puoi avere anche un socio non abilitato...

 

[MColpo]

Non è vero, puoi avere anche un socio non abilitato...

uno abilitato deve esserci....altrimenti come fa ad espletare i suoi compiti?
comunque ripeto che siamo OT e qui qualcuno, pur di difendere l'abusivismo, si stà arrampicando sui vetri....

 

[depanis luisa]

scusa ma devi fare delle scelte, se temi che non ti porti più clienti allora lascia le cose come sono, con la consapevolezza che ti sei affidato ad un abusivo.

 

[Ponz]

uno abilitato deve esserci....altrimenti come fa ad espletare i suoi compiti?

Uno si, ma quello non preoccuparti, c'è di sicuro.
Come il "preposto" che tu saprai sicuramente cosa è, ci deve essere.

Definisci abusivismo quando un funzionario sia assunto.

Ps.

Chi ti parla ha lavorato sempre con agenti iscritti e tutt'ora è con tutti agenti iscritti a rea, quindi è solo curiosità. Ah, sono iscritto pure io

 

[CheCasa!]

mi spiace ma stai cercando giustificazioni all'abusivismo...se fosse come tici tu un franchising potrebbe avere un solo agente abilitato e lavorare con 1000 filiali tramite i ragazzini di turno. Se vado da un avvocato mi aspetto di parlare con un avvocato e non con uno che ne "sa di legge".

Il punto non è, naturalmente, cosa pensi il sottoscritto dell'abusivismo.
O cosa pensi il sottoscritto dei ruoli che si possano svolgere all'interno di un'agenzia nella quale sia "identificabile" l'agente immobiliare vero e proprio dai "legittimi" collaboratori non abilitati alla mediazione.

il punto è che cosa tu possa pensare al riguardo.
Il mio compito è di fornirti alcune informazioni.
Il tuo quello di farti un'idea più precisa.

Se la tua idea restasse quella iniziale, poco male, vai in agenzia e fai presente che il rapporto di fiducia si è compromesso... sono sicuro che ti stupiranno e, magari, invalideranno il contratto da te firmato lasciandoti libero di rivolgerti ad un altro operatore.

Che questa però sia la scelta più produttiva per te non è detto, ma se ragioni per questioni di principio devi mantenerti coerente, non trovi?

 

[eldic]

scusa ma haI preso un abbaglio. Quello non è un mediatore....è un impiegato della banca. C'entra nulla.

fin li ci arrivavo anch'io.
rimane il fatto che è un dipendente della banca, NON legale rappresentante, che ritira una copia di un contratto (atipico, ma sempre contratto) firmato da te solo.
solo in seguito un legale rappresentante della banca appone la sua firma.

francamente non riesco a vedere la differenza con il caso del mediatore che manda avanti un galoppino e poi firma il contratto (quindi assumendosene tutte le responsabilità)

 

[Ponz]

fin li ci arrivavo anch'io.
rimane il fatto che è un dipendente della banca, NON legale rappresentante, che ritirare una copia di un contratto (atipico, ma sempre contratto) firmato da te solo.
solo in seguito un legale rappresentante della banca appone la sua firma.

francamente non riesco a vedere la differenza con il caso del mediatore che manda avanti un galoppino e poi firma il contratto (quindi assumendosene tutte le responsabilità)