Il mio primo scavalco subito dopo 13 anni di attività

[specialist]

Qui il "peccato originale" consiste nell'aver protratto solo verbalmente un precedente incarico scritto, verosimilmente in esclusiva.

 

[Umberto Granducato]

Nel mio caso nell'atto c'è scritto "le parti dichiarano che per la presente compravendita NON si sono avvalse di agenzia immobiliare ".

come in tutti gli atti.
Quando il notaio ti chiede se ti sei avvalso di un mediatore non puoi rispondere che sei andato per 'sprelle'

 

[Utente Cancellato 65257]

Faccio quasi tutti gli atti con la dichiarazione che non si sono avvalsi dell'intermediazione di un agenzia. Perché io molte volte le vendite le faccio passare come amministrazione condominiale ma la prov o onorario lo pagano tutti e due. I notai eseguono quello per cui i clienti pagano. Oltre a questo non ho mai registrato un preliminare o una proposta. Il notaio stesso dice che non è necessario. Molte volte passo dalla proposta accettata al rogito e non ho mai avuto problemi.

 

[Sabella]

Qui il "peccato originale" consiste nell'aver protratto solo verbalmente un precedente incarico scritto, verosimilmente in esclusiva.

Non ho mai avuto problemi con incarichi verbali.di altri clienti ma qui il problema non è più col venditore che mi ha riconosciuto la provvigione ma con l'acquirente che per quell'immobile aveva comunque firmato una regolarissima proposta d'acquisto rifiutata dal venditore. Poi hanno fatto da soli....

 

[specialist]

Non ho mai avuto problemi con incarichi verbali.di altri clienti ma qui il problema non è più col venditore che mi ha riconosciuto la provvigione ma con l'acquirente che per quell'immobile aveva comunque firmato una regolarissima proposta d'acquisto rifiutata dal venditore. Poi hanno fatto da soli....

No. Il problema è proprio il venditore, che se fosse stato adeguatamente fidelizzato probabilmente non avrebbe accettato di accordarsi con l'acquirente.
Se fossi un agente immobiliare non accetterei mai le scivolose scorciatoie degli incarichi verbali.

 

[Sabella]

Il venditore mi ha detto che non ricordava il nome dell'acquirente perché gli avevo portato diverse proposte di diversi interessati. Mi ha anche detto che l'acquirente non fece nessun accenno al suo precedente impegno con me attraverso la proposta d'acquisto. Questa la Sua versione, vera o falsa che sia.

 

[Bagudi]

No. Il problema è proprio il venditore, che se fosse stato adeguatamente fidelizzato probabilmente non avrebbe accettato di accordarsi con l'acquirente.
Se fossi un agente immobiliare non accetterei mai le scivolose scorciatoie degli incarichi verbali.

Vorrei vedervi tutti voi che non siete agenti immobiliari a fidelizzare i venditori in modo tale che dichiarino all'eventuale acquirente "O con l'agenzia o niente !".

Quando si tratta di risparmiare dei soldi tutti diventano pitocchi...

 

[specialist]

Vorrei vedervi tutti voi che non siete agenti immobiliari a fidelizzare i venditori in modo tale che dichiarino all'eventuale acquirente "O con l'agenzia o niente !".

Quando si tratta di risparmiare dei soldi tutti diventano pitocchi...

Il problema è l'"incarico verbale" che predispone allo scavalco e di fatto è un flop fin da quando viene partorito. A meno che non si preferisca ingoiare il boccone o passare la vita invischiati in cause legali di esito molto incerto che ingrassano solo gli avvocati e fanno inutilmente perdere tempo ai giudici.

 

[Sabella]

Il problema è l'"incarico verbale" che predispone allo scavalco e di fatto è un flop fin da quando viene partorito. A meno che non si preferisca ingoiare il boccone o passare la vita invischiati in cause legali di esito molto incerto che ingrassano solo gli avvocati e fanno inutilmente perdere tempo ai giudici.

Nel mio caso il venditore era fidelizzato, tanto che avevo già un anno e mezzo fa venduto un altro immobile di sua proprietà. Tanta fiducia c'era che il rinnovo verbale è stato quasi naturale. Sinceramente nel mio caso non mi sento di dare addosso al venditore che, vero o falso che sia stato, appena ha saputo che l'acquirente aveva precedentemente firmato la proposta mi ha subito riconosciuto la provvigione dicendomi che non sapeva fosse stato portato da me. Il problema anche legale sorge con l'acquirente che, lo sottolineo, ha firmato la proposta di acquisto e successivamente ha contattato privatamente il venditore forse quando non ha più visto il cartello dell'agenzia sulla villetta. E' a lui che faccio causa perchè dice la mia avvocata che era ancora più vincolato con l'agenzia avendo firmato la proposta per quella villetta.

 

[specialist]

Nel mio caso il venditore era fidelizzato, tanto che avevo già un anno e mezzo fa venduto un altro immobile di sua proprietà. Tanta fiducia c'era che il rinnovo verbale è stato quasi naturale. Sinceramente nel mio caso non mi sento di dare addosso al venditore che, vero o falso che sia stato, appena ha saputo che l'acquirente aveva precedentemente firmato la proposta mi ha subito riconosciuto la provvigione dicendomi che non sapeva fosse stato portato da me. Il problema anche legale sorge con l'acquirente che, lo sottolineo, ha firmato la proposta di acquisto e successivamente ha contattato privatamente il venditore forse quando non ha più visto il cartello dell'agenzia sulla villetta. E' a lui che faccio causa perchè dice la mia avvocata che era ancora più vincolato con l'agenzia avendo firmato la proposta per quella villetta.

Mi sembra inconfutabile però che se ci fosse stato un prolungamento dell'incarico in esclusiva, probabilmente tutti questi "malintesi" e inconvenienti non si sarebbero verificati.