Presunte illegittime pretese dell'Agente Immobiliare

[Umberto Granducato]

per me se ti servo bene, se fai da solo significa che non ti servo

beh se mi scavalchi non lo saprai mai se ti sarei potuto servire. Così mi eviti a prescindere...

Adesso non esageriamo, furbo forse sì, ma imbroglione no

furbo per niente, imbroglione e vigliacco parecchio. Se la casa te la vuoi trovare da solo benissimo, ma allora perchè vai sui siti delle agenzie?

 

[ingelman]

Non sarà piacevole per l'agenzia vittima di questa situazione, ma non ci trovo nulla di così scandaloso.

E' un classico esempio di scorrettezza (non casuale) ma premeditata

Però se in Italia le scorrettezze premeditate non fanno scandalo, non ci dovremmo nemmeno lamentare di vivere in un paese di ......... anzi aggiungo gli asterischi di censura da solo ****** .

Ovviamente messa in atto da una persona scorreta che ha trovato terreno fertile in un altra persona altrettanto scorretta come lui

 

[Rosa1968]

sempre la solita confusione fra incarico e mandato

non è tanto la distinzione tra mandato e incarico quanto il solito gene dello scavalco. Leggendo questo post parla di pretese i

aggiungerei "Se IN BUONA FEDE tu hai trovato il venditore senza l'intervento dell'agenzia non hai nessun obbligo"..

Si certo magari é stato pure bendato. Diciamo che molti hanno il gene della scorrettezza ma non solo con gli agenti immobiliari con tutti.

 

[specialist]

Rispondo a tutti e tre, chè così faccio prima. Ho letto definizioni assurde, come imbroglione, vigliacco o inappropriate, come scorretto, tutti termini che a malapena si addicono al venditore che, ripeto, può benissimo rifiutare. Uno che vede un immobile in una rivista, un sito o che scopre su un immobile che gli piace un cartello e poi contatta il proprietario, non è nè in buonafede, nè in malafede, perchè non ha nessun rapporto o obbligazione con l'agenzia (a differenza del venditore). Come talvolta accade siete miopi e poco equilibrati nei giudizi, perchè fate fatica a vedere le cose da una prospettiva diversa dalla vostra. Però a quanto pare questa volta ci sono vs. colleghi che dissentono dal vs. punto di vista. In fondo chi ha iniziato la discussione ha posto un quesito nè irragionevole, nè tantomeno indecente.

 

[Umberto Granducato]

Rispondo a tutti e tre, chè così faccio prima. Ho letto definizioni assurde, come imbroglione, vigliacco o inappropriate, come scorretto, tutti termini che a malapena si addicono al venditore che, ripeto, può benissimo rifiutare. Uno che vede un immobile in una rivista, un sito o che scopre su un immobile che gli piace un cartello e poi contatta il proprietario, non è nè in buonafede, nè in malafede, perchè non ha nessun rapporto o obbligazione con l'agenzia (a differenza del venditore). Come talvolta accade siete miopi e poco equilibrati nei giudizi, perchè fate fatica a vedere le cose da una prospettiva diversa dalla vostra. Però a quanto pare questa volta ci sono vs. colleghi che dissentono dal vs. punto di vista. In fondo chi ha iniziato la discussione ha posto un quesito nè irragionevole, nè tantomeno indecente.

non è che per caso hai recentemente visto un cartello, un sito o una rivista e sempre in buona fede hai scavalcato l'agenzia?
Per scrivere robe del genere mi sembra l'unica spiegazione....

 

[Rosa1968]

Rispondo a tutti e tre, chè così faccio prima. Ho letto definizioni assurde, come imbroglione, vigliacco o inappropriate, come scorretto, tutti termini che a malapena si addicono al venditore che, ripeto, può benissimo rifiutare. Uno che vede un immobile in una rivista, un sito o che scopre su un immobile che gli piace un cartello e poi contatta il proprietario, non è nè in buonafede, nè in malafede, perchè non ha nessun rapporto o obbligazione con l'agenzia (a differenza del venditore). Come talvolta accade siete miopi e poco equilibrati nei giudizi, perchè fate fatica a vedere le cose da una prospettiva diversa dalla vostra. Però a quanto pare questa volta ci sono vs. colleghi che dissentono dal vs. punto di vista. In fondo chi ha iniziato la discussione ha posto un quesito nè irragionevole, nè tantomeno indecente.

Quindi? Cos'è ?

 

[ingelman]

non è che per caso hai recentemente visto un cartello, un sito o una rivista e sempre in buona fede hai scavalcato l'agenzia?

Umberto sei malizioso e qui ti meriti un rimprovero

Perchè accusare quel poverino che consapevole leggendo un annuncio pubblicato da un agenzia con tanto numero telefonico (per non disturbarci) decide di mettersi alla ricerca con l' indirizzo che noi gli abbiamo fornito (foto ed ubicazione compreso il cartello sotto l'abitazione)
L'ha fatto solo per non recarci disturbo , in perfetta buona fede , un santo premuroso


Scusa Umberto , ma sei prevenuto , non apprezzi la sensibilità delle persone
sai che ti stimo ma quando sbagli lo devo sottolineare

 

[andrea boschini]

ma io mi chiedo... cosa ci stiamo a fare?

 

[specialist]

non è che per caso hai recentemente visto un cartello, un sito o una rivista e sempre in buona fede hai scavalcato l'agenzia?
Per scrivere robe del genere mi sembra l'unica spiegazione....

A parte che non è uno scavalco (scavalco semmai lo fa il venditore, non puoi scavalcare chi non ha nessun rapporto con te), praticamente le stesse cose che ti ho detto io, le hanno scritte solo in modo un po' più soft Marcellogall e Ponz. Com'è allora che non hai osservazioni da fare, in fondo detto da loro dovrebbe darti molto più fastidio

 

[ingelman]

In fondo chi ha iniziato la discussione ha posto un quesito nè irragionevole, nè tantomeno indecente.

chi ha postato il quesito, molto probabilmente, voleva manipolare la nostra buona fede per trovare spunti e possibili appigli per eludere delle responsabilità OVVIE e truffaldine tipiche dell'Italiano

Comportamenti che nessun , non dico AI, ma lavoratore onesto può avallare ( se mi sono espresso in modo confuso dillo tranquillamente, mi sforzerò ad esprirmermi meglio )