Proposta di acquisto scaduta

[Rosa1968]

nella teoria mi sembra corretto desmo in pratica come si fa a dimostrare il maggior danno. c'e un altro acquirente?

 

[topcasa]

appunto chiedo della registrazione con ravvedimento operoso è la prima cosa che farei

 

[desmo]

nella teoria mi sembra corretto desmo in pratica come si fa a dimostrare il maggior danno. c'e un altro acquirente?

è clausola contrattuale che serve in alcuni casi a ricevere risarcimenti extra che sarebbero esclusi dalla penale ex ante. Prassi rara ma che è bene sempre prevedere. Diversa sarebbe la penale ex post in funzione del risarcimento danni. Un esempio è un ingente danno rilevabile all'immobile di cui si sia già trasferito possesso con il solo preliminare...poi dipende anche dall'importo della penale e dall'entità del danno, e come lo quantifica il giudice. La penale ex ante non è soggetta a quantificazione e/o revisione aposteriori, proprio perché pattuita ex ante.

La caparra va bene così, e in caso sia il venditore a rifiutarsi dopo l'accordo per sopravvenuto nuovo miglior acquirente il promissario acquirente originario può considerare anche la richiesta di esecuzione del contratto in forma specifica (art. 2932 c.c.) in luogo della richiesta del doppio della caparra, così può ottenere una sentenza con effetto traslativo della proprietà

 

[Rosa1968]

ok ma bisogna vedere se in questi casi il giudice concede il risarcimento. vediamo un po se riesco a spiegarmi. l'acquirente é inadempiente ok perde la caparra versata. e qui ci siamo. proprio per non perdere questo acquirente il venditore concede una proroga. potrebbe non farlo mo spiego? e ricercarsi un altro acquirente. é consapevole di dare un'altra possibilità. perché nel caso chiedere il maggior danno? se quel contratto finisce dal giudice non lo legge nella tua chiave. mi spiego? non vi é un possesso da giustificare il maggior danno. quindi o si tiene la conservatoria oppure si inserisce la penitenziale sempre che non si pregiudichi il tutto. ma se vi è la confirmatoria il resto lo vedo pericoloso in caso di contenzioso.

 

[desmo]

ok ma bisogna vedere se in questi casi il giudice concede il risarcimento. vediamo un po se riesco a spiegarmi. l'acquirente é inadempiente ok perde la caparra versata. e qui ci siamo. proprio per non perdere questo acquirente il venditore concede una proroga. potrebbe non farlo mo spiego? e ricercarsi un altro acquirente. é consapevole di dare un'altra possibilità. perché nel caso chiedere il maggior danno? se quel contratto finisce dal giudice non lo legge nella tua chiave. mi spiego? non vi é un possesso da giustificare il maggior danno. quindi o si tiene la conservatoria oppure si inserisce la penitenziale sempre che non si pregiudichi il tutto. ma se vi è la confirmatoria il resto lo vedo pericoloso in caso di contenzioso.

non ho detto che lo chiede, ma che ne ha facoltà di richiesta se ritiene che ci siano i presupposti di legge! io la inserisco per prassi, il maggior danno senz'altro non è un rischio del nostro caso, ma, se si verificasse prima del rogito un episodio favorevole a tale richiesta perché non farne menzione? quando scrivo contratti la mia filosofia è sempre melius abundare quam deficere! Mi sono trovato in situazioni dove è accaduto ciò che non avevo previsto contrattualmente, e solo per fortuna poi (accordo tra le parti anche grazie a me che dovevo correre ai ripari) da alcuni episodi ho imparato a dare nulla, proprio nulla per scontato, perché quello che ci appare ovvio e non verificabile prima può darci la strizza dopo, in quanto in assenza di clausola convenientemente negoziata e accettata da entrambe le parti contrattuali, il giudice prenderà decisione diversa da quanto invece avremmo trovato giusto ed equilibrato stipulare a mezzo di clausole ad hoc.

 

[Rosa1968]

quindi non hai detto che glielo danno ok.
l'intervento del mediatore serve anche a calmierare le richieste che in questo momento potrebbero davvero ritorcersi contro. immagina l:acquirente senza sicurezza della banca non accetta una penale ed un eventuale risarcimento per danni. quindi si ritira. l'immobile viene rimesso on vendita e non si vende. quindi?

 

[desmo]

è un rischio reale, che si può tenere sotto controllo solo mediando sapientemente questo nuovo accordo.

Probabilmente la collega non ha inserito clausola sospensiva sul mutuo perché il venditore non l'avrebbe accettata..mi sbaglio? be vedila positivamente Natalia, hai il diritto alla provvigione (magari ridotta certo). Il tuo lavoro l'hai fatto e concluso, o meglio, stai per concluderlo..

 

[Rosa1968]

bravo ora sono d'accordo.

 

[desmo]

oh yes

 

[Rosa1968]

è un rischio reale, che si può tenere sotto controllo solo mediando sapientemente questo nuovo accordo.


Probabilmente la collega non ha inserito clausola sospensiva sul mutuo perché il venditore non l'avrebbe accettata..mi sbaglio? be vedila positivamente Natalia, hai il diritto alla provvigione (magari ridotta certo). Il tuo lavoro l'hai fatto e concluso, o meglio, stai per concluderlo..

io non sono convinta che abbia fatto lei l'accordo ma piuttosto sia intervenuta dopo.