francesca63

Moderatore
Membro dello Staff
Privato Cittadino
L'autorità giudiziaria ha già accolto l'istanza ed avviato il procedimento coattivo.
Il fatto che sia stato emesso un decreto ingiuntivo non significa assolutamente che il postante, che si opporrà, alla fine debba pagare.
Altrimenti ogni decreto ingiuntivo sarebbe già una “condanna” definitiva, e così non è.
si si si attaccherà alla telefonata, quando ben sappiamo che l'accettazione deve avere la forma scritta. Bla bla bla bla
Rileggendo, a me pare che la telefonata sia stata fatta per dire che la sorella non avrebbe accettato ( non che lo avrebbe fatto).
 

francesca63

Moderatore
Membro dello Staff
Privato Cittadino
La sorella e' stata chiamata dall'agente. Al fratello ha detto no all'agente si.
Guarda che l’unico riferimento alla telefonata è quello sotto che allego, in cui lui dice di aver avvisato l’agenzia che la sorella non avrebbe firmato, ma si rammarica di averlo fatto solo per telefono.
La sorella non pare aver mai parlato con l’agenzia.
Ma magari ho capito male io, non sono mica un coniglio...;)
fra l'altro avevo avvisato subito l'agenzia che mia sorella non sarebbe andata a perfezionare la proposta di acquisto, peccato l'abbia fatto telefonicamente;
 

ludovica83

Membro Vintage
Privato Cittadino
Guarda che l’unico riferimento alla telefonata è quello sotto che allego, in cui lui dice di aver avvisato l’agenzia che la sorella non avrebbe firmato, ma si rammarica di averlo fatto solo per telefono.
La sorella non pare aver mai parlato con l’agenzia.
Ma magari ho capito male io, non sono mica un coniglio...;)
Il fatto è che anche l'avvocato ti dice... "lei non deve raccontare la verità ma la sua verità". La telefonata è stata registrata?
Se no... per il tribunale non c'è... :disappunto:

E considera inoltre che anche se fosse stata registrata non è detto che il tribunale ne tenga conto in quanto le persone dovevano essere avvisate di essere registrate oppure la registrazione doveva essere autorizzata da un organo. Quindi non è detto che il giudice la accolga come prova... anche per procedimenti in ambito penale.:triste:

Una pec all'agenzia avrebbe avuto tutt'altro peso...
 
Ultima modifica:

PyerSilvio

Membro Storico
Agente Immobiliare
Il fatto che sia stato emesso un decreto ingiuntivo non significa assolutamente che il postante, che si opporrà, alla fine debba pagare.
Altrimenti ogni decreto ingiuntivo sarebbe già una “condanna” definitiva, e così non è.

Rileggendo, a me pare che la telefonata sia stata fatta per dire che la sorella non avrebbe accettato ( non che lo avrebbe fatto).

Per opporsi occorrono i soldi.
Cosi’ da intraprendere il dibattimento.

In assenza dell’azione di opposizione il postante dovra’ pagare.

Paga perche’ il ricorso e’ stato ritenuto fondato.

Per la corrispondenza della telefonata siamo nel campo dell’immaginazione.
Oppure in quel delle versioni dei fatti.

Resta il fatto, stravagante, di come una possa andare firmando l’accettazione, senza essere sicura che ci vada pure l’altra.
Evidentemente la certezza era la sottoscrizione in via differita dell’altra.

Un decreto ingiuntivo non determina il pagamento espresso.

Ma neppure un’azione di opposizione, di per se’, non e’ una circostanza esimente.

Come detto altre volte, il lupo sara’ sempre il piu’ cattivo, se diamo retta solo alla.versione di cappuccetto rosso.
 
Ultima modifica:

francesca63

Moderatore
Membro dello Staff
Privato Cittadino
Il fatto è che anche l'avvocato ti dice... "lei non deve raccontare la verità ma la sua verità". La telefonata è stata registrata?
Se no... per il tribunale non c'è... :disappunto:
La telefonata è ininfluente.
Era solo per chiarire quello che mi pareva Rosa avesse frainteso.
Un venditore chiama l’agenzia e dice :”mia sorella non accetta”.
L’agenzia lo sa già, non avendo la firma relativa.
 

Gratis per sempre!

  • > Crea Discussioni e poni quesiti
  • > Trova Consigli e Suggerimenti
  • > Elimina la Pubblicità!
  • > Informarti sulle ultime Novità
Alto