Il problema della giurisprudenza Italiana è proprio questo , oramai abbiamo tante leggi che cozzano l'uno con l'altra per cui è facile per i furbi e disonesti approfittare delle scappatoie.
Ma quali sarebbero le leggi che cozzano l'una contro l'altra? Per favore, se si parla di opinioni, sono tutte rispettabili, condivisibili o meno, ma se si parla di leggi, non credete che dovrebbero essere quanto meno citate le fonti? Altrimenti così si fa cattiva informazione, non aiutiamo chi legge a capire, facciamo confusione anche tra di noi, e noi tutti invece di uscirne più informati, facciamo un passo indietro.
Per favore, basta con questa storia che le leggi sono sbagliate. Certamente la giustizia in Italia ha tanti problemi. Ma non è così che si fa chiarezza.
E poi l'intento non deve essere quello di stare a piangere su ciò che non va. Io credo fermamente che un corretto iter sulla trattativa e il contratto possa fare tantissimo, evitando (eventualmente) anche passi falsi che potrebbero esserci a causa di vulnus legislativi. Qui invece i vulnus si cavalcano, si cerca di aggirare gli ostacoli e di inserirsi più o meno "maliziosamente" nelle maglie della legge.
Ciò che riporta ccc1956 è un caso reale. Non sono sicuro che l'AI abbia fatto una proposta che rimanda a preliminare per forza con la malizia. Forse ha solo utilizzato (maldestramente) una pratica, che era partita con le sue buone intenzioni, ma che poi si è tramutata in un boomerang. Questo può succedere a chiunque di noi, se non si prendono le dovute precauzioni.
Riuscire a debellare certe brutte abitudini, dovute a concetti radicati del tipo "abbiamo sempre fatto così", è quanto di più difficile ci possa essere.
), avevo fatto una proposta d'acquisto e all'accettazione un preliminare (che reputavo + impegnativo e vincolante). Con data rogito. 
