Commissione per locazione transitoria

[Limpida]

Bisognerebbe anche guardare cosa dicono gli usi locali perché nell'ambito alberghiero le cose cambiano, ossia si tratta di servizi tanto é vero che Maras nel suo contratto con il cliente non ha previsto penale. Io non so se in questo caso il mediatore ha diritto al 10% del costo del servizio alberghiero, di fatto manca un accordo scritto con la struttura. Quando a me é capitato, abbiamo concordato una cifra preventivamente e che soddisfacesse entrambi. Il mio collega con il suo comportamento comunque si é precluso del lavoro futuro, peggio per lui e meglio per noi

 

[marcellogall]

la maggior parte dei quali si presenta come il tizio di cui sopra

Grazie per gli insulti, non me li sarei mai aspettati da un FONDATORE.

 

[Bastimento]

Grazie per gli insulti, non me li sarei mai aspettati da un FONDATORE.

La mia impressione è che questa discussione sia un pò la fiera degli equivoci.

A me pare che granducato non si riferisse a marcellogall ma all'agente che ha rinunciato alla provvigione.
Quanto al merito della discussione, mi pare che la maggior parte di voi riveli di essere leggermente sotto stress.... e mi spiace sinceramente.

Quanto al primo caso (l'albergatrice), secondo me entrambi si sono comportati da furbetti (del quartierino...): uno a non chiarire subito che voleva una ricompensa, l'altra a non chiedere se la voleva: entrambi hanno mancato pure di spirito commerciale. Entrambi potevano trarre vantaggio da una collaborazione continuativa, con patti chiari.

Cosa diversa invece quella del secondo caso di cristina: ritengo che l'agente sia stato corretto, e sveglio. Ha saputo rintracciare le varie offerte di locazione sul mercato, e si è fatto promotore verso il suo cliente pur di trovare la soluzione che il cliente cercava. Oggi incassa da questo: quanto a cristina, posso pensare che stia prendendo in considerazione di collaborare in fututo con quell'agente, che quindi ha semplicemente fatto promozione delle sue prestazioni.

 

[Umberto Granducato]

Grazie per gli insulti, non me li sarei mai aspettati da un FONDATORE.

mi sembra di non aver mai insultato nessuno: tanto meno un collega stimato...
Il tizio di cui sopra è l'agente che ha rinunciato a prescindere alla mediazione.

 

[Umberto Granducato]

Cosa diversa invece quella del secondo caso di cristina: ritengo che l'agente sia stato corretto, e sveglio. Ha saputo rintracciare le varie offerte di locazione sul mercato, e si è fatto promotore verso il suo cliente pur di trovare la soluzione che il cliente cercava. Oggi incassa da questo: quanto a cristina, posso pensare che stia prendendo in considerazione di collaborare in fututo con quell'agente, che quindi ha semplicemente fatto promozione delle sue prestazioni.

Non si parla di correttezza, ma di pessima professionalità nonchè di pessimo modo di presentarsi, per se stesso e x la categoria. E' il messaggio che passa che è sbagliato: io nn ti ho cercato, se vuoi lavorare fallo pure, ma io nn ti pago un cent (se chiudo l'affare da solo, magari x misericordia ti avviso).
Il messaggio giusto è a mio parere: se mi avvalgo di un mediatore lo pago.

 

[marcellogall]

mi sembra di non aver mai insultato nessuno: tanto meno un collega stimato...
Il tizio di cui sopra è l'agente che ha rinunciato a prescindere alla mediazione.

Mi spiace aver equivocato ma la frase"come il tizio di cui sopra" messa sotto al mio intervento
mi ha messo fuori strada. Come non detto.

 

[Bastimento]

questa si chiama mancanza di professionalità:

In linea di principio posso capire il tuo discorso: non lavorate certo per la gloria.... (a parte il forum ).

Ma il caso raccontato da cristina mi pare un pò diverso e particolare:

un agente immobiliare per un proprio cliente ma mi ha avvisato a priori che non avrebbe preteso niente da me in quanto io non mi sono rivolta a lui ma ho pubblicato l'annuncio direttamente su internet.

In questo caso l'agente si è comportato come un cliente qualsiasi, anche se particolare, visto che rispondeva per conto della "sua" cliente: direi anch'io che è stato corretto, e professionalmente si è guadagnato la stima di cristina. Forse la prossima volta questa lo terrà presente, incaricandolo direttamente invece di fare annunci internet. Comunque siamo nel campo delle opinioni.

 

[Alessandro Frisoli]

La guerra dei poveri... Umberto ha ragione, se siamo intermediari dobbiamo farci pagare da tutti e due, ma come dare torto a Marcellogall, a volte si fa di necessità virtu'.

Per il caso in questione concordo con Umberto, il collega è stato poco chiaro, prima si stabiliscono le condizioni che se accettate dalla controparte vanno poi rspettate,

Ma mi sembra una tale ovvietà che ancora non mi capacito che nel 2012 vi sia della gente che dice: E' lui che mi ha cercato per cui nulla devo"

Se ti telefonano a casa per cambiare gestore telefonico e tu lo cambi che fai, non paghi le bollette perchè ti hanno cercato loro?

Cerchiamo di essere tutti un po' più seri, gli agenti dovrebberlo anzi DEVONO esserlo, patti chiari amicizia lunga, ma anche i clienti, che sembrano cascare tutti dal pero per poi sentirsi ingannati e raggirati, dai su per piacere.

 

[Bastimento]

Cerchiamo di essere tutti un po' più seri, gli agenti dovrebberlo anzi DEVONO esserlo,

Come non condividere? Sulle opinioni però, ciascuno è libero di rimanere sulle proprie posizioni.

Nella fattispecie ti è sfuggito che in questa discussione si sono sovrapposti due casi.
Il tuo discorso è certamente pertinente per il primo caso che ha iniziato il tema: ma in seguito cristina ha riferito di un agente che rispondendo ad un annuncio internet diretto della proprietaria, ha proposto una sua cliente, premettendo di nulla volere dalla proprietaria che autonomamente aveva pubblicizzato l'offerta.

In questo caso quest'ultimo agente è stato corretto fin da principio. Non necessariamente sciocco o non professionale: patti chiari fin dall'inizio. Questo agente ha ritenuto di avere un rapporto di lavoro solo con la sua cliente, che ha cercato di soddisfare reperendo una soluzione valida che al momento non era nel suo catalogo. (Ripeto: qui siamo nel campo delle opinioni, e in tutta franchezza non vedo applicabile qui il concetto del cader dal pero: se mi telefona a casa un agente, non per questo automaticamente devo sentirmi obbligato con lui: magari mi ha contattato su mandato della sua cliente di fiducia che aveva letto l'annuncio internet.)
Non mi pare nemmeno sia stato scorretto rispetto ai colleghi: e del resto la proprietaria che si era mossa in autonomia, ha apprezzato la trasparenza, giudicando molto corretto il suo comportamento. Ritengo si sia auto promosso, e non escludo che in seguito abbia comunque avuto una ricompensa e forse in futuro un mandato (magari ancora non in esclusiva..) ; è o no ancora una libera professione la vostra?

 

[Umberto Granducato]

In questo caso quest'ultimo agente è stato corretto fin da principio. Non necessariamente sciocco o non professionale: patti chiari fin dall'inizio. Questo agente ha ritenuto di avere un rapporto di lavoro solo con la sua cliente, che ha cercato di soddisfare reperendo una soluzione valida che al momento non era nel suo catalogo. (Ripeto: qui siamo nel campo delle opinioni, e in tutta franchezza non vedo applicabile qui il concetto del cader dal pero: se mi telefona a casa un agente, non per questo automaticamente devo sentirmi obbligato con lui: magari mi ha contattato su mandato della sua cliente di fiducia che aveva letto l'annuncio internet.)
Non mi pare nemmeno sia stato scorretto rispetto ai colleghi: e del resto la proprietaria che si era mossa in autonomia, ha apprezzato la trasparenza, giudicando molto corretto il suo comportamento. Ritengo si sia auto promosso, e non escludo che in seguito abbia comunque avuto una ricompensa e forse in futuro un mandato (magari ancora non in esclusiva..) ; è o no ancora una libera professione la vostra?

Parliamo di 2 cose diverse.
Si parla di scarsa professionalità, di pessima presentazione, non di scorrettezza. In un momento come questo è fondamentale. Noi nn sappiamo se aveva mandato solo dalla sua cliente, come esattamente si è presentato ect. quindi tutto è possibile, ma la legge dei grandi numeri ci porta a pensare che visto l'andazzo è meglio poco di niente, la proprietaria non l'ha cercato, ect.. E' un messaggio che NON deve passare. Così siamo carne da macello, siamo destinati a sparire.
Era un AI corretto destinato a sparire
Ovviamente opinione personale