E' legale il mandato a vendere verbale?

[maktub]

Il mandato verbale non può essere dimostrato

 

[RobertodaBangkok]

Ascolta Roberto sta porsche però lasciala nel box.. che son finiti i tempi, anzi ho sempre diffidato dai macchinoni, tutti presi in leasing,

Tra l'altro è controproducente di sti tempi, vuoi per la finanza (guardia di) vuoi pe rchè se ti presenti in porsche, agli appuntamenti la gente ti guarda male.

Parliamo del tema e basta

P.s. I moderatori non dormono

Chiedo scusa, non mi sembrava di dire nulla di male, anche perche se dopo 20 anni di attivita non credo che 60.000 euro o dollari possano rappresentare il cruccio della vita per nessuno, mamma mia. Perche guardarti male scusa ? Mica e uno shuttle ! Finanza ? Mica li rubiamo i soldi, che problema c'e ? Sono stato in vacanza in Italia da poco, ti chiedono il codice fiscale..niente di male. Tuttavia comprendo che possa essere poco gradito come esempio da chi inizia ora, mi e scappato senza volere perche purtroppo sono da 2 anni negli "anta". Jai ien ien ( take it easy )

 

[pensoperme]

Certo, non esiste. Non esistendo cosa devi dimostrare. Viceversa, se si parla di azione che diventa "nesso" compiuta dal mediatore, questa può esser dimostrata eccome, infatti spesso viene dimostrata eccome, con soddisfazione del mediatore.

La risposta è per Maktub

Scusate, io rispondo a qualcuno, poi magicamente compare il post di un altro , ma DOPO che ho inviato, quando a una prima occhiata sembravano susseguenti... avete qualcuno in moderazione che rendete visibile dopo?

 

[RobertodaBangkok]

Scusate dico l ultima poi ho un appuntamento con in compratore che grazia allo stellone e simpaticissimo. Niente di esaltante ma un gran bel modo di finire il mese.

ILmandato verbale che non esiste proprio perche e verbale..bhe certo che puo essere provato..con onesta' o con disonesta' ma puo esserlo tramite le evidenze..Se porto 10 clienti a casa tua e ne ho le prove sara dura dire che ti ho costretto ad aprirela porta con un lanciarazzi. Diverso sarebbe quando il porpietrai ti dicesse " guardi non se ne fa piu nulla". Attenzione: se pui documentare lespese sostenute e te le vuoi fare rimborsare la causa la vinci. Te lo dice uno che nella testa ha solo la parla esclusiva...ci puoi credere. A dopo e auguratemi fortuna anche se dovrebbe andare tutto bene Ciaooooooo

 

[STUDIOMINUCCI]

Donatella, non sei giusta nei confronti di tante persone che oggi come oggi fanno fatica a lavorare in un mondo immobiliare che è lontano anni luce da quello che abbiamo conosciuto tutti fino a qualche anno fa...

Scusami Silvana se cerco di tornare "a monte" , ma davvero temo che in questo 3d si siano sviluppati centinaia di fraintendimenti, di tutti e di ciascuno, cominciando dall'Autore del 3d, a cui mi pare che tutti-tutti-tutti abbiamo detto la stessa identica cosa, e cioè : mediare senza alcun contratto scritto è perfettamente legale. Può piacere o meno, ma è così.
Che poi oggi sia molto più difficile lavorare rispetto a tempi passati, sono completamente d'accordo.
E' mia opinione personale che a rendere più complicato il lavoro odierno siano un'immensità di fattori, tra i quali....anche la pletora di operatori...facilitata (secondo me) dall'idea che "tanto basta che ti metti in mezzo...qualcuno pagherà!"
E...io che non torno ad operare proprio per queste ragioni , penso si possano almeno proporre sul tavolo di dialogo, senza che ciò venga vissuto come vessazione da alcuno.

Inoltre, non c'entra con quanto appena detto ma mi sembra importante, mi sembra che in parecchi usiamo gli stessi termini dando ad essi significati diversi.
Ho letto di distinzioni (che non esistono) tra "incarico e mandato" e poi di equivalenze (che ugualmente non esistono) tra "incarico ed esclusiva".
Se posso essere utile ci metto due parole, e sennò bon , per carità!
Ma insomma : in legalese...qualunque "incarico" (scritto, non scritto, in esclusiva, non in esclusiva) E' un mandato .
Anche quello che io ricevo per amministrare immobili è un mandato, per dire.
Non per questo sono iscritta fra i mandatari a titolo oneroso....

Non è vero che l'incarico verbale sia aria fritta, dipende dall'agente immobiliare e dal tipo di proprietario che hai davanti.
Se l'agente immobiliare è "professionale" farà tutte le verifiche del caso anche senza le certezze che dà l'esclusiva e se il proprietario è onesto non ci sarà alcun problema.

Diciamo le cose come stanno, senza partito preso.

Non ho mai detto (si può verificare rileggendo) che l'incarico verbale di cercare acquirenti sia aria fritta. Ho detto che sarebbe aria fritta, se non in forma scritta , il legalmente diverso "mandato a vendere" (che altro non è che la procura , speciale o generale) , e che per legge, non perchè lo dico io, deve avere forma scritta. Ma l'agente immobiliare NON riceve "mandato a vendere", bensì soltanto mandati a reperire potenziali acquirenti.

E sai bene che l'esempio che hai citato dei giornali di categoria e dei siti immobiliari è un paradosso, che può far sorridere, ma sempre paradosso è.

Perfetto! Chiaro che fosse un paradosso.

 

[pensoperme]

Io direi che l'esempio dei gionralini, più che paradosso, è proprio infondato, dalla nascita, era proprio da non scrivere, specialmente facendolo passare per buono (non ci vedo scritto avvertenze per chi legge che si propone un asssurdo). Il messaggio sottinteso è " gli agenti immobiliari sono una msssa di parassiti che sono tutelati da leggi che permetterebbero addirittura a uno di loro di avere il diritto alla provvigione mettendo annunci o appendendo cartelli o incontrandoli per caso, in forza di una legge lobbystica e assurda" Quando si fa comunicazione si deve valutare i pro e i contro di ciò che si asserisce. In confronto io, quando vi voglio far passare male, sono un dilettante.

Detto ciò, faccio sommessamente notare che spesso è proprio l'incarico in esclusiva invece a far pasciare qualche capra che diventa parassita, in forza del contratto che avrebbe sottoscritto magari in barba alle leggi sulla mediazione (l'esempio nel mio commento all'inizio del 3d è un classico).

Ricordo sempre che si parla di un TUTTO, non del particolare (evitate quindi il "mai avuto carie in vita mia" di rito).

Quindi direi, per chiarezza, di ribadire che:

-l'incarico non è garanzia di niente, per nessuno, tranne forse per l'agente. (si parla in generale, no?)
-chi lavora male lavora male comunque, e viceversa. (si concorda?).
-ogni metodologia in se ha dei pro e dei contro, dipende da come viene applicata e da chi.

Il resto sono semplici manifestazioni dell'ego di ognuno, espressione di convinzioni.

Ps.

Stendo un velo pietosissimo su chi ha fatto il post e reclama una professionalità nel metodo senza conoscere la materia, facendo domande che denotano una scarsezza di competenze minime. Forse invece di lamentarsi della incapacità altrui di lavorare in esclusiva, un ripassino... se invece non fosse qualcuno che opera nel settore allora, ritiro, con scuse allegate.

 

[Bagudi]

Nel linguaggio immobiliare, anche in virtù di varie sentenze succedutesi nel tempo, i due termini (per quanto indichino entrambi un contratto) vengono utilizzati con un significato diverso:

"incarico" è quello che conferisci ad un agente immobiliare che debba reperire acquirenti per il tuo immobile, il quale mettendo in relazione le due parti, porta a conclusione l'affare, e si guadagna la mediazione da entrambe le parti; in questo caso, abbiamo la cosiddetta "mediazione tipica" in cui il mediatore è un soggetto imparziale;

"mandato" in genere sottintende "a titolo oneroso" e indica un incarico dato da un venditore (es. un'impresa di costruzione) a un agente che agisce in nome e per conto del venditore (quindi in un rapporto di dipendenza o paradipendenza) e incassa la mediazione solo da questi, senza chiederla all'acquirente, il che si configura come "mediazione atipica". Es. io, spesso, vendendo cantieri in costruzione avevo da parte della proprietà un mandato e non un semplice incarico, con il divieto espresso nel contratto di prendere mediazione dall'acquirente.

Per questo noi facciamo sempre distinzione tra i due termini, per inquadrare la situazione che ci viene posta...

Verissimo, poi, che non esiste alcuna equivalenza tra "incarico" ed "esclusiva", proprio perchè l'incarico può essere anche verbale.

 

[leonard]

Allora cominciamo: il mandato a reperire potenziali clienti NON esiste. In tema di mediazione non è necessario NULLA ai fini della nascita del diritto, tranne l'azione del mediatore, attraverso il contatto sociale (concetto da approfondire), che diventa nesso causale. Ora , se è vero che il nesso causale in filosofia è un concetto diciamo "vago", in diritto non lo è (interpretazioni a parte dei vari giudici a seconda della colazione).

Per chiarire il mio delirio, che quindi va ignorato rispetto alla analisi professionale avuta in precedenza, la mediazione nasce nel momento in cui si svolge, non per effetto di un incarico, l'incarico risiede nella accettazione dell'azione del mediatore, che se c'è, c'è.

Basta quindi che il mediatore si qualifichi come tale, ne abbia i diritti (e quindi i requisiti) e che svolga l'azione che determina la chiusura dell'affare (che non è mettere un annuncio) tramite il contatto sociale tra individui, conversando (e quindi non attraverso un mezzo di comunicazione generico come un cartello) e interagendo (e abbiamo anche delirato sul diritto dei giornalini e dei cartelli, che chiaramente è come dice la nostra professionista sopra, chiariamoci, il mio è un semplice delirio).

A differenza della nostra professionista sopra questo pensionato da bar dello sport afferma, con l'assoluta certezza data dal rin*******imento, che NESSUNO campa du questo diritto ingiustamente. Nessuno ci MARCIA. Semmai azi, MOLTI marciano proprio sui contratti che lei e il F***** (suo degno compare) amano alal follia. Infatti alcuni "abusi" negli affari si sono avverati molto più spesso per "esclusive", caso tipico il caso in cui un acquirente che abbia visionato una casa con l'agente a in gennaio, poi voglia comprarla in febbraio quando il proprietario ha oramai sottoscritto esclusiva con agente B.

Sulla battuta dei giornalini, che assomiglia al delirio della mediazione da cartello, stendo un velo pietosissimo. cavolo, un minimo di responsabilità! Certe affermazioni spuxxanano la vostra categoria più delle mie invettive!

Chiarito il punto si prosegue.

Nel caso in esame, che non conosciamo se no per due righe, abbiamo due possibili casi, penso:

- un mediatore ha proposto un immobile senza avere diretto contatto con il proprietario, al quale ha fatto concludere un affare o ha pubblicizzato l'immobile solamente.

- un mediatore ha fatto concludere l'affare a un proprietario che in forza del 2non ho firmato nulla" non vuole pagare alcun compenso.

Nel primo caso, se l'agente ha pubblicizzato la casa in modo che si riconscesse, con foto ad esempio, rischia. Se ha fatto le visure invece non rischia nula, nemmeno se è adato in conservatoria a prendere i documenti. Al comune invece non avrebbe dovuto poter accedere a alcune informazioni.

Detto ciò, se l'agente avesse comunque creato il nesso per concludere l'affare, e avesse dichiarato la sua azione PRIMA della conclusione al proprietario (la mediazione all'insaputa non esiste) probabilmente il diritto al compenso rimarrebbe, non in forza di un assurdo come la professionale staff ci ha voluto dimostrare, ma in forza di un diritto sacrosanto del mediatore (ma lei ha il patentino quindi prendete le mia come follie da bar).


Nel secondo caso, che sospetto sia la fattispecie (come parlo bene ) ma posso sbagliarmi, ce lo dirà l'utente, avremmo invece un caso dove il proprietario, convinto che non firmando nulla nulla deve, ha accettato l'azione di un mediatore che ha concluso l'affare, grazie alla sua azione, ma poi alal richiesta del compenso cerca di travare punti da contrapporre alal richiesta, che secondo un povero vecchietto, parrebbe lecita.

Aspetto conferme o smentite o precisazioni per dare il mio parere finale.

....certo che esser spiegato in maniera cosi esaustiva da chi fà il" pensionato" quando un agente immobilare ha il diritto alla mediazione e quali sono le varie fasi mi fà credere che chi si nasconde dietro "esclusiva" non lo avesse mai capito prima necesitando un rapido aggiornamento..................

 

[RobertodaBangkok]

Finito !!!!!!!!! Averne clienti cosi, purtroppo non e; un grande investitore pero' intanto ualcosa s e comprato...Me ne vado a cena che qui sono le 20.00 e pur per oggi ho dato il mio colpo all economia dell studio.

Concordo sul fatto che l incarico in esclusiva sia meglio anche per l agente..quelli che lavorano sulla parola li vedo ancora sulla motoretta quando torno in Italia una volta all anno a fare le vacanze. Stavolta vorrei ritornare pero durante il break di ottobre..cosi li vedo sotto la pioggia..Eh vabbe una piccola cattiveria ogni tanto la dico anche io, posso si ? Buona serata a tutti ora me ne vado a mangiare col mio vicino colega ed amico Mr Wang...ESCLUSIVAMENTE gamberi, granchi, scampi e ostriche. Queste ultime non sono granche' devo dire poiche tanto e vero che si mangiano con aglio fresco e cipolla fritta...I Gamberi e i granchi invece vanno bene...un bel chiletto a testa ci tira su il morale..Vino un bianco normalissimo cileno che e la copia del traminer..devo dire ottimo e nemmeno caro. Bhe ora vi saluto, farevi un sorriso alla faccia mia e credetemi vi pensero' intensamente prima di arrivare a casa...credetemi..SULLA PAROLA
Siccome so che mi state augurando di strozzarmi con i gamberi mi auguro da solo buon appetito.

 

[leonard]

in conclusione non mi avete dato una risposta precisa sul caso!
Io agente immobiliare quando devo vendere un immobile posso farlo senza mandato scritto, posso far visionare ed iniziare una trattativa di vendita? rispetto la legge?

..............facta concludentia.................