viene indicato espressamente che è presente una lieve difformità
Umberto, non è una difformità. Se lo fosse, quindi significherebbe che la planimetria non è conforme, andrebbe sistemato il catasto, e ci potrebbero anche essere abusi da sanare. Invece in questo caso, grazie anche ad un esempio che calza a pennello citato nella circolare, non c'è alcuna difformità, né grande, né piccola.
@gcaval:il tuo punto di vista non è sbagliato
Ma il mio non è un punto di vista. Leggiamo lo stesso italiano? La circolare non l'ho scritta io. Quello che tu dici è un punto di vista, e lo posso anche capire. Posso decidere anche di venirti incontro, da proprietario, ma per il rogito non devo regolarizzare (obbligatoriamente) proprio niente. Quella a cui si assiste in alcuni casi, da parte di studi notarili e periti delle banche, è autentica follia.
Lo scopo del legislatore era chiaro: far emergere tutte le situazioni di abusi non dichiarati, soprattutto perché in molti casi si ottenevano vani in più, verande, cubatura in più, ecc. E lo trovo giustissimo. Ma se, come dice la circolare, c'è un tramezzo spostato o una porta spostata, oppure il disegno della planimetria risalente al 1939 era fatto male (non c'erano ancora i mezzi attuali per disegnare, delle imprecisioni erano abbastanza frequenti) l'immobile continua ad essere conforme.
E' evidente che un garage trasformato a studio è completamente irregolare, è abusimo, altro che non conforme. Una porta spostata di mezzo metro no, perché lo dice
esplicitamente l'Agenzia del territorio.
Se un notaio sostiene il contrario, cambio notaio.
La cosa preoccupante di questa vicenda è la superficialità con cui si trattavano prima le planimetrie (spesso con abusi allucinanti) e lo scrupolo maniacale con cui le si prendono in considerazione ora. Notai che chiedono perizie a una parte e all'altra, pur di lavarsene le mani. Io sono per la regolarità più assoluta, ma le prese in giro no.
Mi aspetto dagli addetti ai lavori non la flessibilità, ma la conoscenza del quadro normativo. Nient'altro. La legge, giusta o sbagliata che sia, va applicata, non interpretata. Purtroppo in Italia deve essere interpretato quasi tutto, ma una volta tanto che certe cose sono esplicite, dobbiamo interpretare ancora? Facciamo di tutto per complicarci la vita.
Il bello è che questa situazione di diffidenza che si sta generando, negli acquirenti, che ovviamente di questa legge non ne sanno nulla, penalizzerà ulteriormente le compravendite: fra un po' contesteranno anche i buchi nel muro dovuti ai qudri!
Aggiunto dopo 2 minuti...
ma l'acquirente deve comprare senza avere il pensiero di doversi far carico di scelte non sue....
Hai ragione, ma è possibile che lo stesso immobile sia stato compravenduto già diverse volte con la stessa planimetria, come nel mio caso, perché del 1939. Perché allora il precedente proprietario deve pagare una "esatta rappresentazione grafica" qualora non sia obbligatoria, come nel nostro caso di specie?
