E' dovuta la provvigione all'agenzia immobiliare se il primo contatto è con il proprietario?

[Bastimento]

la casa viene venduta per il tramite dell'agente.

Qui non ci piove, ......ma la casa viene comprata senza il tramite ..... (faccio solo una ipotesi...)
Se non avesse firmato incautamente nulla, credo non avrebbe avuto alcun obbligo verso l'agenzia. (sempre ipotizzando la buonafede e veridicità degli eventi).
La provvigione la verserà unicamente il venditore.
O no?

 

[smoker]

Se non avesse firmato incautamente nulla, credo non avrebbe avuto alcun obbligo verso l'agenzia. (sempre ipotizzando la buonafede e veridicità degli eventi).
La provvigione la verserà unicamente il venditore.
O no?

mmmh oserei dire di no, perchè la acquirente, dopo la visita, si è recata nell' ufficio del mediatore per chiedere documenti o altro, sempre in riferimento a quella casa, di fatto, non ha rifiutato l' opera del mediatore.... poi è facile essere smentiti in altre sedi.....

Smoker

 

[Bastimento]

mmmh oserei dire di no, perchè la acquirente, dopo la visita, si è recata nell' ufficio del mediatore per chiedere documenti o altro, sempre in riferimento a quella casa, di fatto, non ha rifiutato l' opera del mediatore.... poi è facile essere smentiti in altre sedi.....

Smoker

Devo dire che è un contesto piuttosto scivoloso se non ambiguo. tralascio il distinguo tra mediatore e mandatario, cui spesso qui si accenna: ma che ne può l'acquirente se il venditore si serve dei servigi di un agente?

Non ho mai avuto problemi ad appoggiarmi ad un AI e ho sempre considerato dovuta la remunerazione dei suoi servigi: ma un pò certe conclusioni come quella di sopra mi fanno paura.

 

[Ponz]

Devo dire che è un contesto piuttosto scivoloso se non ambiguo. tralascio il distinguo tra mediatore e mandatario, cui spesso qui si accenna: ma che ne può l'acquirente se il venditore si serve dei servigi di un agente?

Il problema è che il distinguo, semplice da fare invero, non lo fa la legge in maniera netta... ci ha provato la giurisprudenza in una timida sentenza o due, a dare il segnale, ma si è per adesso interrotta.

Grande conquista sarebbe stata eliminare la confusione portata alla atipica.

Con questo andazzo e il livello di corruzione del negozio, oramai temo che la via di uscita sia rendere la provvigione del mediatore di affari immobiliari derivante da contratto specifico, in fondo la mediazione tipica non la meritiamo.

Io ad esempio, nel caso di sopra (se è come stato esposto), non mi azzarderei mai a invocare il diritto alla provvigione da cc... ma qui si entra nell'ambito del personale.

 

[Rosa1968]

Chiedi copia dello scritto all' agenzia..... poi vedremo.....

Smoker

ma tutti solo a me prima di firmare mi fanno il terzo grado?????? Boh

 

[eldic]

a me, francamente, la situazione sembra assai più semplice.
il venditore puo' essere stato contattatto in millemila modi; passaparola, facebook, l'amico della nonna.
vuole avvalersi dell'intermediario e il costo di questo almeno in parte ricade sul compratore?
il compratore ha due scelte: o ci sta, compra e paga o non ci sta e passa oltre. tertium non datur.

 

[Rosa1968]

a me, francamente, la situazione sembra assai più semplice.
il venditore puo' essere stato contattatto in millemila modi; passaparola, facebook, l'amico della nonna.
vuole avvalersi dell'intermediario e il costo di questo almeno in parte ricade sul compratore?
il compratore ha due scelte: o ci sta, compra e paga o non ci sta e passa oltre. tertium non datur.

chiarimento da subito, dal primo contatto, il fatto che l'agenzia fosse presente all'appuntamento senza che il potenziale acquirente fosse stato informato, significa che la stessa lavora per il venditore e nulla gli è dovuto.

 

[Bagudi]

Ma l'acquirente ha accettato l'opera del mediatore, recandosi anche in agenzia e aprendo praticamente una trattativa.

 

[Bastimento]

.... adesso andiamo meglio ...

 

[smoker]

In conclusione la risposta al quesito iniziale è: BOH !.... hi hi hi

Smoker