Validità preliminare di compravendita non registrato

[CristinaVenezia2]

Per quanto riguarda invece il notaio P.D., io lo ritengo responsabile per i motivi espressi nei post precedenti. Anche se non ha sottoscritto il contratto preliminare
la sua condotta riprovevole è dimostrabile, in quanto sono intercorse fra me e lui numerose mail a riguardo, per cui non ritengo necessario chiedergli la fattura a dimostrazione del suo operato, anzi gli chiederò le motivazioni per cui ha ritenuto fosse preferibile non registrare, nè trascrivere il preliminare. Gli chiederò, sempre per iscritto, anche le motivazioni per cui i 100 mila euro sono stati indicati per intero come caparra confirmatoria e non come acconto. L'acconto tutela l'acquirente, in quanto, in caso di inadempimento del contratto da parte dell'acquirente, deve essere restituito, mentre la caparra no. (v. post precedenti)
Gli chiederò anche perchè nel preliminare non ha inserito la clausola "a condizione che sia erogato il mutuo bancario...." visto che era a conoscenza che le banche non concedono mutui per immobili di provenienza donativa.
Gli chiederò soprattutto perchè non mi ha informata, prima di farmi sottoscrivere il preliminare, sui rischi derivanti dalle donazioni (v. post precedenti). Questi immobili sono comunque vendibili, ma commercialmente sono deprezzati. Avendolo saputo prima, avrei potuto trattare il prezzo e soprattutto avrei inserito nel contratto tutta una serie di clausole a mia tutela, per cui ora sarei proprietaria del bene e sicuramente ad un prezzo più conveniente. Mentre ora mi ritrovo senza bene e senza soldi!!! Ho fatto proprio un grande affare!!!! Ora devo solo sperare che la venditrice non faccia sparire i soldi da me ricevuti e dalla vendita del bene, altrimenti è finita per sempre....... Non vorrete mica dirmi che il notaio non ha alcuna responsabilità in questa vicenda??!!

 

[Rosa1968]

Gli chiederò, sempre per iscritto, anche le motivazioni per cui i 100 mila euro sono stati indicati per intero come caparra confirmatoria e non come acconto.

ma va bene per te in questo caso, dovrà restituirti 200

L'acconto tutela l'acquirente, in quanto, in caso di inadempimento del contratto da parte dell'acquirente, deve essere restituito, mentre la caparra no.

I contratti devono avere un senso per essere conclusi. Allora perché versare soldi, tutelati da chi? Da se stessi? Dalle proprie indecisioni? (scusa se sono dura, ma credo che questa vicenda non abbia né un capo né una coda)

Questi immobili sono comunque vendibili, ma commercialmente sono deprezzati.

Ma chi lo ha detto, deprezzati? E per cosa?

Non vorrete mica dirmi che il notaio non ha alcuna responsabilità in questa vicenda??!!

Sarà a te dimostrare le responsabilità del professionista.

 

[CristinaVenezia2]

Rispondo a Rosa 1968.
a) Acquistare un immobile oggetto di donazioni è rischioso, e le banche, a ragione, non rischiano. Infatti questi immobili sono deprezzati commercialmente e le agenzie immobiliari difficilmente trattano questi immobili. Quindi non sono solo le banche a considerare la donazione un problema serio.
b) Non ritengo siano state scritte cose inutili nella diffida, e comunque anche se fosse, non hanno alcuna rilevanza legale. Secondo me per risolvere la questione con un accordo pacifico, sono importanti anche gli aspetti umani. Poi se c'è la volontà dall'altra parte di trovare un accordo, questo viene fuori, indipendentemente da quello che si scrive o non si scrive. Se invece non c'è la volontà, si fa sempre in tempo ad usare i toni duri.
1) L'immobile ha altri vizi, ha infatti problemi strutturali che la venditrice in mala fede non ha reso noti, delle spese condominiali non se ne è parlato, ovviamente.
2) La volontà di acquistare è fondamentale per non far decadere i termini del preliminare. Infatti se io avessi manifestato la volontà di non acquistare il bene, non avrei più diritto alla restituzione della caparra.
3) Il termine dell'adempimento è indicato a 30 giorni dal ricevimento della diffida inviata con PEC . La venditrice risiede in Germania, trovo assurdo indicare un giorno ed un'ora e comunque, ripeto, non sono aspetti rilevanti.
Se la venditrice dovesse rispondere, vi aggiorno, ciao Cristina

 

[Rosa1968]

) Acquistare un immobile oggetto di donazioni è rischioso, e le banche, a ragione, non rischiano. Infatti questi immobili sono deprezzati commercialmente e le agenzie immobiliari difficilmente trattano questi immobili. Quindi non sono solo le banche a considerare la donazione un problema serio.

non è così.

b) Non ritengo siano state scritte cose inutili nella diffida, e comunque anche se fosse, non hanno alcuna rilevanza legale.

quini perché scriverle se non servono nell'intento? Per distogliere l'attenzione? Hai svalutato l'immobile , hai messo in dubbio buonafede e altro e vuoi comprare? Secondo te è normale?

Secondo me per risolvere la questione con un accordo pacifico, sono importanti anche gli aspetti umani.

Rapporti umani? Ti ricordo che non sei stata informata che l'immobile è stato venduto e stanno trattenendo i tuoi soldi. Cosa è il disumano se questo è umano?

) L'immobile ha altri vizi, ha infatti problemi strutturali che la venditrice in mala fede non ha reso noti, delle spese condominiali non se ne è parlato, ovviamente.

Sono cose che non andavano confuse con la diffida ad adempiere. Ora ti diffido, poi ti leggo il vangelo e mi gioco lo sconto eventualmente.

Comunque ormai hai preso la tua strada e spero tanto tu riesca a risolvere al meglio. Qui un po' le distanze un po' tutto si sono messi di traverso, cerca di raddrizzarli.
In bocca al lupo.

 

[CristinaVenezia2]

Rispondo a Rosa 1968. Quello che ho scritto l'ho scritto con l'intento di raggiungere un accordo, non certamente per distogliere l'attenzione, ma anzi per concentrarla.
La venditrice non è in buona fede, questo l'ho appurato e l'immobile non vale il prezzo pattuito, ma io ho firmato un preliminare e sono tenuta a rispettarlo, per cui ora non posso pretendere una diminuzione di prezzo. Ribadisco che questi immobili sono svalutati commercialmente (mi sono ben informata!) per i rischi legati alle donazioni, per l'impossibilità di stipulare un mutuo e per la difficoltà di rivendita.
La normativa che regola le donazioni dovrebbe essere modificata, perchè è "assurda". I corsi di formazione per agenti immobiliari trattano con frequenza questo argomento, se vuoi saperne di più.
Se fossi venuta prima a conoscenza di tutti questi problemi che gravano sull'immobile, avrei trattato sicuramente il prezzo, ma l'avrei comunque acquistato, anche senza sconto. Non trovo nulla di "anormale" in quanto l'immobile mi piace, e se una cosa piace e soddisfa le proprie esigenze, si è disposti a spendere anche un pò di più del suo valore, non credi? Comunque l'immobile è già stato venduto e quindi è inutile parlarne ancora. Appena ho notizie vi aggiorno, grazie ancora Cristina

 

[ludovica83]

La venditrice non è in buona fede, questo l'ho appurato e l'immobile non vale il prezzo pattuito, ma io ho firmato un preliminare e sono tenuta a rispettarlo, per cui ora non posso pretendere una diminuzione di prezzo. Ribadisco che questi immobili sono svalutati commercialmente (mi sono ben informata!) per i rischi legati alle donazioni, per l'impossibilità di stipulare un mutuo e per la difficoltà di rivendita.

Che non vale il prezzo pattuito... è irrilevante rispetto alla buona fede... perché se io ti dico per casa mia voglio X e tu mi dici "va bene"... e poi mi rispondi "che non sono in buona fede..." io ti querelo e tu ne rispondi penalmente.
Anche perché la casa non si è spostata. Prima di firmare potevi benissimo chiedere la consulenza di un perito che fa una perizia giurata così ti dava le info su quello che andavi a comprare e faceva le verifiche prima di firmare.

Il "ti sei informata" = hai letto online e sentito in giro... non ti permette di dire ad una persona "non sei in buona fede se non mi fai il prezzo che voglio io".
Stiamo attenti quando diciamo queste cose... soprattutto ai suoi risvolti, perché da quello che tu stesso hai scritto ad ora... non hai fatto nessun accesso a quell'immobile... men che meno con un perito che è l'unico che con una perizia asseverata e giurata può dare un'indicazione.
Indicazione assolutamente irrelevante considerando che tu hai accettato quando richiesto dalla venditrice.

Poi.. sei passata dal... non so niente... sono andata dal notaio e mi ha truffato il mondo... a dare lezioni agli altri di seguire i corsi per gli agenti immobiliari???
Ma sei diventata agente immobiliare visto che ne parli??? Tra un post e l'altro hai preso l'abilitazione?

 

[Rosa1968]

La normativa che regola le donazioni dovrebbe essere modificata, perchè è "assurda".

Su questo in parte ti do ragione, ma la materia è complessa.

I corsi di formazione per agenti immobiliari trattano con frequenza questo argomento, se vuoi saperne di più.

Grazie del consiglio. Lo farò quanto prima

Se fossi venuta prima a conoscenza di tutti questi problemi che gravano sull'immobile, avrei trattato sicuramente il prezzo, ma l'avrei comunque acquistato, anche senza sconto.

Allora è un problema di prezzo o di cosa scusa .... se tu chiedevi il 50% di mutuo che la banca non ti da per la provenienza donativa, il prezzo scende del 50%? Perché di fatto sono quelli i soldi che non ti da la banca. E se il cliente chiede l'80%? E' quindi un prezzo a far superare gli ostacoli della donazione all'acquirente? Non credo proprio. Le case non si devono comprare per forza con l'intervento della banca, esistono risparmi propri. Chiaro cosa voglio dire?
Di sicuro prima di fare l'acquisto avresti dovuto informarti bene e valutare i rischi, dovendo richiedere un mutuo. Ma ora credo l'interesse sia quello di rientrare delle tue somme.
Sia chiaro, ho fatto anche l'avvocato del diavolo perché vedi, per quanto non possa magari sembrare, ma i corsi, senza nulla togliere a nessuno, li faccio io, perché la mia scuola sono state le pratiche in questi anni ..... Comunque è normale che ci si schieri quando qualcuno non da ragione, lo capisco. Ma rifletti.
Detto questo un grande in bocca al lupo.
Rosa

 

[CristinaVenezia2]

Mi dispiace proprio che non ci siamo capiti. Ritengo la venditrice in malafede perchè ha venduto a terzi senza rispettare il contratto, senza nemmeno informarmi e senza restituirmi la caparra, pensavo fosse chiaro, non certamente per il prezzo di vendita che non è poi così distante da quello di mercato. Ritengo ognuno libero di fare il prezzo che vuole, e ciò che piace lo si compra anche pagandolo qualcosa in più, come ho detto nel post precedente. Non è questo il problema, non ne faccio una questione di prezzo, assolutamente, è l'ultimo dei miei pensieri, per cui non parliamone più, altrimenti continuare a parlarne distoglie l'attenzione dal problema reale.
Io non do lezioni a nessuno, anzi le lezioni le sto io prendendo da tutti, in tutti i sensi. Scherzi a parte, non ritengo costruttivo per nessuno fare polemiche, scambiarsi le opinioni si invece, e penso che sia questo il fine del forum.
Nella vita non si è mai finito di imparare.... ed io ho imparato tantissime cose tramite voi e per questo vi ringrazio tutti, a presto Cristina

 

[LAURA.CIR]

Pongo una domanda precisa a CristinaVenezia2....... Hai ricevuta la raccomandata della proprietaria dell'immobile, con cui ti invitava ad adempiere entro 15 giorni e di presentarti davanti al notaio? (come da data riportata nel preliminare) .......Se la risposta è SI...... è possibile che tu abbia solo richiesto di poter soprassedere per i motivi sopra esposti mettendoti così nella posizione di essere tu inadempiente non avendo rispettato il termine per rogitare???

 

[CristinaVenezia2]

Rispondo a Laura.Cir La risposta è no, ovviamente, altrimenti non saremmo qui a discutere, perchè sarei io l'inadempiente, se la venditrice mi avesse invitata ad adempiere. Non ho mai ricevuto nè raccomandate, nè mail dalla venditrice. Sono io che ho scritto alla venditrice, senza avere mai risposta, v. post precedenti.