Acquisto prima casa con mutuo ipotecario per l'intero importo

[PyerSilvio]

Hai forse un problema personale con me?
Capisco che le mie risposte non possano piacere a tutti,ma non credo che il modo giusto di ribattere sia quello di fare ironia su chi non conosci.Forse ti mancano gli argomenti .
Ho smesso perché posso permettermi di non lavorare più e sono in giro per il mondo tutto l'anno. Ora sono a Creta in riva al mare,ma ho sempre amato il lavoro di agente immobiliare e credo di averlo svolto con ottimi risultati.

Se gli argomenti che ritieni validi, sono come quelli che hai esposto, di truffe alle banche, oppure quelli che suggeriscono di non vendere ai cento x cento mutuo, forse hai preso toppo sole.
Sono argomenti e consigli sbagliati.
Lo sarebbero pure se ci conoscessimo.
Il che non conta nulla.

L'intermediario si occupa di compravendita non di mutui.
Lo sanno tutti.

Per il resto nulla di personale.

Pure questo lo sanno tutti.

 

[francesca63]

Se gli argomenti che ritieni validi, sono come quelli che hai esposto, di truffe alle banche, oppure quelli che suggeriscono di non vendere ai cento x cento mutuo, forse hai preso toppo sole.
Sono argomenti e consigli sbagliati.
Lo sarebbero pure se ci conoscessimo.
Il che non conta nulla.

L'intermediario si occupa di compravendita non di mutui.
Lo sanno tutti.

Per il resto nulla di personale.

Pure questo lo sanno tutti.

Inutile aggressività verbale,poca capacità dialettica.
Forse il sole fa più male in Brianza.
I mutui al 100% li ritengo dannosi ,ma rispetto opinioni diverse.

 

[CheCasa!]

I mutui sono degli strumenti. Esistono dei mutui all'80% che sono più dannosi di altri al 100%.
Di per sè LTV non è un pericolo.

Pensate ai mutui in Franchi Svizzeri che occupano centinaia di pagine di Immobilio.
Magari erano all'80% ma sappiamo che cosa hanno comportato.

Pensiamo ai mutui a rata costante (che poi così costante la rata non si è rivelata) o, addirittura, ai mutui a rata crescente!

Pensate a come venivano presentati i mutui con opzione fisso/variabile...

E la professionalità di un collega non è data dalla percentuale di intervento assecondata o consigliata in fase di acquisto.

Chi sono io per dire ad un adulto maggiorenne, che magari lavora da più tempo di me: "no, non comprare casa perchè non te lo puoi permettere"?

Il mio compito è quello di comunicare correttamente le informazioni, i possibili rischi, le implicazioni legali, non certo di scegliere per il cliente.

 

[PyerSilvio]

I mutui sono degli strumenti. Esistono dei mutui all'80% che sono più dannosi di altri al 100%.
Di per sè LTV non è un pericolo.

Pensate ai mutui in Franchi Svizzeri che occupano centinaia di pagine di Immobilio.
Magari erano all'80% ma sappiamo che cosa hanno comportato.

Pensiamo ai mutui a rata costante (che poi così costante la rata non si è rivelata) o, addirittura, ai mutui a rata crescente!

Pensate a come venivano presentati i mutui con opzione fisso/variabile...

E la professionalità di un collega non è data dalla percentuale di intervento assecondata o consigliata in fase di acquisto.

Chi sono io per dire ad un adulto maggiorenne, che magari lavora da più tempo di me: "no, non comprare casa perchè non te lo puoi permettere"?

Il mio compito è quello di comunicare correttamente le informazioni, i possibili rischi, le implicazioni legali, non certo di scegliere per il cliente.

Recuperare la provvista e' onere del promissario.

Da qualsiasi parte provenga ne risponderà'.

Del resto a ciascuno il suo.

Chi vende, chi acquista, chi finanzia, chi intermedia, chi rogita e chi va' in Grecia, accarezzando nuovi scampoli d:assenza.

 

[eldic]

I mutui sono degli strumenti. Esistono dei mutui all'80% che sono più dannosi di altri al 100%.
Di per sè LTV non è un pericolo.

Pensate ai mutui in Franchi Svizzeri che occupano centinaia di pagine di Immobilio.
Magari erano all'80% ma sappiamo che cosa hanno comportato.

Pensiamo ai mutui a rata costante (che poi così costante la rata non si è rivelata) o, addirittura, ai mutui a rata crescente!

Pensate a come venivano presentati i mutui con opzione fisso/variabile...

E la professionalità di un collega non è data dalla percentuale di intervento assecondata o consigliata in fase di acquisto.

Chi sono io per dire ad un adulto maggiorenne, che magari lavora da più tempo di me: "no, non comprare casa perchè non te lo puoi permettere"?

Il mio compito è quello di comunicare correttamente le informazioni, i possibili rischi, le implicazioni legali, non certo di scegliere per il cliente.

non sono molto d'accordo.
per almeno due motivi.
se il debitore è una persona che si carico dei suoi impegni sempre e comunque cambia abbastanza poco.
se è uno che lo fa a seconda che gli conviene, beh, allora no.
ho visto ben più di un caso di gente che ha comprato casa senza un centesimo, pagando una rata equivalente ad un affitto. quando la casa "non gli serviva più" ha semplicemente smesso di pagare (spesso e volentieri continuando a occuparla).
e perchè no? anche quando gli fosse stata portata via, non ci hanno smenato nulla di tasca loro.

ma il discorso vale anche per chi, si è trovato in difficoltà oggettive.
quando una casa va all'asta, non viene certo venduta a prezzo di mercato.
partire anche senza il margine di sicurezza del 20% mette la banca che ha erogato in condizioni di smenarci quattrini.

E' successo troppo volte in passato e troppi quattrini ci hanno smenato le banche.
adesso, tardivamente come sempre, ci hanno messo una toppa.
poi c'è che vuole erogare comunque al 100%. liberissimi; voglio sperare per la loro clientela che lo facciano dopo aver controassicurato il credito.

ps.
non è ovviamente compito tuo dire al cliente "non te lo puoi permettere"; quella è incombenza di altri.
tuttavia credo non sia compito di nessuno cercare di fornire informazioni "ritoccate" circa i reali estremi della compravendita in essere.

 

[CheCasa!]

non sono molto d'accordo.
per almeno due motivi.
se il debitore è una persona che si carico dei suoi impegni sempre e comunque cambia abbastanza poco.
se è uno che lo fa a seconda che gli conviene, beh, allora no.
ho visto ben più di un caso di gente che ha comprato casa senza un centesimo, pagando una rata equivalente ad un affitto. quando la casa "non gli serviva più" ha semplicemente smesso di pagare (spesso e volentieri continuando a occuparla).
e perchè no? anche quando gli fosse stata portata via, non ci hanno smenato nulla di tasca loro.

ma il discorso vale anche per chi, si è trovato in difficoltà oggettive.
quando una casa va all'asta, non viene certo venduta a prezzo di mercato.
partire anche senza il margine di sicurezza del 20% mette la banca che ha erogato in condizioni di smenarci quattrini.

E' successo troppo volte in passato e troppi quattrini ci hanno smenato le banche.
adesso, tardivamente come sempre, ci hanno messo una toppa.
poi c'è che vuole erogare comunque al 100%. liberissimi; voglio sperare per la loro clientela che lo facciano dopo aver controassicurato il credito.

ps.
non è ovviamente compito tuo dire al cliente "non te lo puoi permettere"; quella è incombenza di altri.
tuttavia credo non sia compito di nessuno cercare di fornire informazioni "ritoccate" circa i reali estremi della compravendita in essere.

Poi magari si scopre che le banche conservative, quelle che non guardano il 100%, ma neppure l'80% e forse, con difficoltà, si avvicinano al 70%, certo osservando il cliente un poco di traverso, hanno acquistato miliardi di titoli derivati da mutui subprime venduti a cattivi pagatori mutuatari in territorio straniero...

Non prendiamoci in giro. In passato ho ricoperto ruoli che mi hanno messo nella posizione di conoscere tanti capo area di svariati istituti di credito, molti consapevoli anche delle percentuali di 100% che venivano camuffati da operatori immobiliari, finanziari, quando non direttamente dai rispettivi direttori di banca.
Quegli stessi capo area che ci spronavano a piazzare come obbligatorie (illegalmente) polizze da 20.000 sulla perdita dell'impiego (magari anche ad un mutuatario con lavoro statale!) che venivano finanziate non tenendo più conto dell'LTV (no, in questo caso,l' LTV, poteva andare a farsi benedire visto il bel guadagno della banca).

Posso capire quanti sostengono: non si fa il bene del cliente! Ci può stare. Magari non condivido questo tipo di approccio ma ci riconosco un fondamento.

Ma chi mi dice: non si fa il bene della banca! Questi faccio più fatica a capirli...

 

[eldic]

ehi, sono stato frainteso.
ognuno deve fare il proprio bene; quello della banca lo deve fare la banca, mica il buon samaritano di turno.
se la banca vuole farsi del male, cavolacci suoi (mica vero: tanto alla fine pagano gli altri).
però un conto è se lo fa sapendo cosa sta facendo; un altro è fare le furbate.
che poi tali non sono; nel 99% dei casi "passano" solo se è interesse comune che passino.

 

[Agenzia Castello]

Le banche che a fronte di una perizia di 100 erogano 80 di mutuo su un prezzo di vendita di 80 sanno già che il mutuo è un 100% o al max un 100%+spese altrimenti non finanzierebbero, poi appunto le furbate sono un altro discorso, la penso vari da banca a banca, ci sarà quella a cui va bene e che è consapevole e quella che eroga non sapendo degli accordi fra le parti convinta di fare un classico mutuo all'80% mentre in realtà sta finanziando il 100%+spese.

 

[eldic]

lo sanno, lo sanno.
solo che se il funzionario si trova davanti a un budget "finanziamenti ipotecari" di n milioni e lui è a n-m, qualche occhio lo deve chiudere anche lui.